يناقش جوشوا ليفر في مقاله بمجلة Foreign Policy ما يراه بداية النهاية للتحالف الخاص بين الولايات المتحدة وإسرائيل، رغم أن مظهر العلاقة يوحي بأنها في ذروتها من خلال التعاون العسكري غير المسبوق، خصوصًا في سياق الحرب على إيران. يجادل المقال بأن الأعمدة التي قام عليها هذا التحالف طوال عقود، وهي المصالح الاستراتيجية المشتركة، والقيم الثقافية والسياسية المفترضة، وقوة اللوبي المؤيد لإسرائيل في واشنطن، بدأت تتآكل بفعل الاستقطاب الأميركي، وتحول إسرائيل نحو اليمين القومي والديني، وتصاعد الاحتلال والعنف في غزة والضفة الغربية، وتبدل الرأي العام الأميركي، خصوصًا بين الشباب والتقدميين واليهود الأميركيين الأصغر سنًا. كما يرى الكاتب أن الإجماع التقليدي المؤيد لإسرائيل داخل الحزبين انهار منذ معركة الاتفاق النووي الإيراني عام 2015، وأن الرفض لم يعد مقتصرًا على اليسار التقدمي، بل بدأ يظهر أيضًا داخل يمين “ماغا” الانعزالي الذي يطالب بإعادة تقييم المساعدات الأميركية. ويخلص المقال إلى أن نتنياهو، رغم أنه يبدو كمن حقق حلم القادة الإسرائيليين بالتحالف الكامل مع القوة الأميركية، قد يكون في الواقع أحد أكثر المسؤولين عن تدهور هذا التحالف، وأن إسرائيل قد تجد نفسها بعد رحيله أضعف وأكثر عزلة مع تراجع الدعم الأميركي غير المشروط.
The End of the U.S.-Israel Alliance
يبدو أن رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو حقق ما كان أسلافه لا يستطيعون إلا أن يحلموا به: مقاتلات أميركية وإسرائيلية تحلق معًا فوق طهران، وضباط إسرائيليون متمركزون داخل مقر القيادة المركزية الأميركية في فلوريدا. فمنذ أيام دافيد بن غوريون، سعى قادة إسرائيل إلى الحصول على دعم القوة العظمى الأبرز في العالم، آملين أن يضمن ذلك بقاء دولتهم إلى الأبد. ولم يكن بوسع أي منهم أن يتخيل مستوى التعاون المعروض حاليًا. ولو أُوقظ “العجوز”، كما كان يُعرف بن غوريون، من سباته الأخروي في رمال سديه بوكر، لابتهج دون شك بهذا الخبر.
غير أن المظاهر قد تكون خادعة. فمن ناحية، تبدو العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل في ذروتها. لكن من زاوية أخرى، تكون قد دخلت بالفعل مرحلة تراجع نهائي. فقد بدأت الأعمدة السياسية والأيديولوجية والاجتماعية التي استند إليها ما يُسمى “التحالف الخاص” طوال معظم نصف القرن الماضي في الانهيار. كان مجمع الدفاع عن إسرائيل، أي شبكة جماعات الضغط مثل لجنة الشؤون العامة الأميركية الإسرائيلية “أيباك”، والمنظمات المجتمعية اليهودية مثل رابطة مكافحة التشهير، والجماعات المسيحية الصهيونية مثل “مسيحيون متحدون من أجل إسرائيل”، قوة كاسحة في الكونغرس. أما في مناخ الاستقطاب الحاد الحالي، فقد بدأ هذا المجمع يتعثر، بعدما تحداه أولًا الجناح التقدمي في الحزب الديمقراطي، ثم على نحو متزايد الفصيل الانعزالي الجديد داخل ائتلاف “ماغا”.
لقد تبدل الرأي العام بصورة دراماتيكية. فأقل من نصف الأميركيين يقولون الآن إن دعم الولايات المتحدة لإسرائيل يصب في المصلحة الوطنية؛ وللمرة الأولى، ينظر الأميركيون أيضًا إلى الفلسطينيين بتعاطف أكبر من تعاطفهم مع الإسرائيليين. ولم يعد من المسلّم به أن الأميركيين والإسرائيليين يتشاركون مجموعة مشتركة من القيم الثقافية والدينية. فبينما أصبحت الولايات المتحدة أقل مسيحية وأكثر تنوعًا، أصبح المجتمع الإسرائيلي أكثر تقليدية، وثقافته العامة أكثر انغلاقًا. وعلى كل من اليمين واليسار الأميركيين، بدأت معاداة السامية تتسرب من الهوامش إلى التيار السياسي العام، إذ باتت تُرى من قبل أعداد متزايدة من الناس، خاصة بين الشباب والساخطين، بوصفها علامة على الأصالة المناهضة للمؤسسة في زمن الشعبوية.
كانت هذه التحولات جارية بالفعل قبل هجوم حماس في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023. لكن تدمير إسرائيل اللاحق لغزة، وحصارها وتجويعها للقطاع المدمر، وتصاعد عنف المستوطنين في الضفة الغربية المحتلة، وكل ذلك بُث مباشرة عبر وسائل التواصل الاجتماعي لأكثر من عامين، سرّع هذه التحولات إلى حد كبير، مولدًا رد فعل مناهضًا لإسرائيل أصبح سمة حاضرة في السياسة الأميركية المعاصرة. وإذا كانت الحرب الأميركية-الإسرائيلية المشتركة على إيران تمثل بالفعل ذروة التحالف الخاص، فإن ما سيليها سيكون السقوط.
لم يكن التحالف الخاص دائمًا بهذه الخصوصية. فعلى الرغم من أن الرئيس الأميركي هاري ترومان هو من اعترف بإسرائيل، فإن خلفه دوايت آيزنهاور كان باردًا بصورة ملحوظة تجاه الدولة، حذرًا من إرباك الحسابات الاستراتيجية الأميركية في بدايات الحرب الباردة. وقد كسر جون كينيدي حظر السلاح الذي اتبعه آيزنهاور، وكان أول من زود إسرائيل بأسلحة أميركية؛ أما ريتشارد نيكسون، أو بالأحرى مستشاره هنري كيسنجر، فقد أنقذ إسرائيل عام 1973، من خلال تنظيم الجسر الجوي الحاسم للمساعدات العسكرية الذي حال دون هزيمتها في الحرب العربية-الإسرائيلية. ومع ذلك، كانت العلاقة محدودة. فقد عرف جيمي كارتر، ورونالد ريغان، وجورج بوش الأب كيف يقولون لا لقادة إسرائيل، وأحيانًا بقوة وبعبارات قد تصدم اليوم، وأحيانًا عبر التهديد بعواقب مادية. ولم يكونوا يخشون كثيرًا مجمع الدفاع عن إسرائيل، الذي كان حينها أشبه بوزن متوسط مقارنة بالثقل الذي سيبدأ في استخدامه بحلول منتصف التسعينيات.
أدت نهاية الحرب الباردة إلى تقارب أكبر بين الولايات المتحدة وإسرائيل. فلم تعد العلاقة مقيدة باعتبارات أميركية أوسع تتعلق بتوازن القوى العالمي بين القوى الكبرى. وتطورت بينهما ما يسميه باحثو العلاقات الدولية “جماعة مصالح استراتيجية”. وتولت إسرائيل دور منفذ النظام الدولي الجديد الذي تقوده الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. ومع إطلاق الحرب العالمية على الإرهاب، بدت المصالح الأميركية والإسرائيلية وكأنها تتقارب أكثر. وبمصطلحات رددتها وسائل الإعلام الأميركية المطيعة بصورة انعكاسية، صاغ القادة الأميركيون والإسرائيليون مصالح بلديهما باعتبارها متطابقة، وأعداءهما، سواء أسامة بن لادن وتنظيم القاعدة أو ياسر عرفات ومنظمة التحرير الفلسطينية، كوجهين لعملة واحدة راديكالية وإرهابية.
وقد تعزز هذا التداخل في المصالح الاستراتيجية بدوره بإحساس واسع بوجود قيم مشتركة. ففي اللحظة نفسها التي شرعت فيها الولايات المتحدة في الترويج للديمقراطية في الخارج، تباهى القادة الإسرائيليون بخصوصية بلادهم باعتبارها الدولة الديمقراطية الوحيدة في المنطقة. وبالنسبة إلى أولئك الذين رأوا الحرب على الإرهاب من منظور حضاري، كانت إسرائيل المدافع الأمامي في الصراع بين الغرب اليهودي-المسيحي وأعدائه الإسلاميين. أما الليبراليون الأميركيون، فكانوا يميلون إلى رؤية إسرائيل مجتمعًا مفتوحًا نموذجيًا وسط بحر أسود من الأنظمة العربية السلطوية، والثيوقراطيات المحافظة، والمسلحين الإسلاميين. ومن بيل كلينتون إلى جورج دبليو بوش، هيمنت على السياسة الأميركية في الشرق الأوسط، بالتناوب، النزعة التدخلية الليبرالية الأطلسية وأبناء عمومتها الأكثر حدّة، أي المحافظون الجدد.
بالنسبة إلى مجمع الدفاع عن إسرائيل الآخذ في النمو، كان ذلك أرضًا مواتية للمناورة. فقد استطاعت أيباك أن تحشد دعمًا شبه إجماعي لإسرائيل داخل الحزبين، بينما حافظت مراكز الأبحاث المتحالفة معها على باب دوار بين الإدارات الجمهورية والديمقراطية. أما المدافعون عن حقوق الفلسطينيين، فلم يكن لديهم جهاز comparable مماثل، وكان عدد قليل من الكتّاب الفلسطينيين يُنشر لهم في وسائل الإعلام الرئيسية، بخلاف ما هو الحال اليوم. وفي الوقت نفسه، كانت الشكاوى من قوة اللوبي الإسرائيلي، في معظمها، تُدفع إلى الهوامش التآمرية حيث كانت حدود اليسار المتطرف تختلط باليمين المتطرف. ومع بلوغ ثقافة إحياء ذكرى الهولوكوست ذروتها، إذ افتتح متحف الهولوكوست التذكاري الأميركي عام 1993، كانت تهمة معاداة السامية لا تزال تحمل خطورة كافية لإنهاء المسيرة المهنية.
كان اليمين المؤيد لإسرائيل، لا اليسار المؤيد للفلسطينيين، هو من حطم الإجماع الحزبي في واشنطن. وكان العام المفصلي هو 2015. حينها، كما الآن، كانت القضية هي إيران. فمع دفع إدارة أوباما باتجاه اتفاق نووي، شن مجمع الدفاع عن إسرائيل حربًا ضد الرئيس الديمقراطي الذي كان يحظى بشعبية واسعة. وأنفقت أيباك نحو 40 مليون دولار على الضغط ضد الاتفاق النووي. ودعا رئيس مجلس النواب الجمهوري جون بينر نتنياهو إلى إلقاء خطاب أمام جلسة مشتركة للكونغرس من دون إخطار الرئيس أولًا، وهي خطوة عُدّت على نطاق واسع خرقًا مسيسًا للإجراءات واللياقة الأساسية. ومن خلف المنبر، هاجم نتنياهو الاتفاق الذي كانت إدارة أوباما بصدد إعداده، قائلًا إنه “لن يفعل سوى تغيير الشرق الأوسط نحو الأسوأ”.
فشل الهجوم الخاطف لمجمع الدفاع عن إسرائيل في وقف الاتفاق النووي. لكنه، بدلًا من ذلك، دمّر ما تبقى من واجهته الشكلية للحزبية الثنائية. وسرعان ما بدأت الجماعات المؤيدة لإسرائيل تعمل علنًا كجناح في الحزب الجمهوري، خصوصًا مع تخلي المنظمات المجتمعية اليهودية عن ادعاء تمثيل آراء معظم اليهود الأميركيين لصالح أولويات كبار المانحين اليمينيين. وقد عمقت الولاية الأولى لترامب هذه العملية من الاستقطاب الحزبي حول إسرائيل أكثر فأكثر. فقد تبنى خطًا مؤيدًا لإسرائيل ومتشدّدًا يقع إلى يمين أي إدارة سابقة: أغلق مكتب منظمة التحرير الفلسطينية في واشنطن، ونقل السفارة الأميركية إلى القدس، واعترف بالسيادة الإسرائيلية على مرتفعات الجولان. ويمكن القول إن ترامب فعل ما دفع الديمقراطيين العاديين بعيدًا عن إسرائيل أكثر مما فعله أي ناشط مؤيد للفلسطينيين.
شكّل عام 2015 أيضًا نقطة تحول في مسار إسرائيل. فعلى امتداد حملة انتخابية قاسية، بدا أن نتنياهو ازداد راديكالية. فقد تخلّى عن صورة “الرجل البالغ المسؤول” في اليمين الإسرائيلي، وتبنى أسلوب الشعبوية السلطوية الصاعدة حول العالم. وبينما كان نتنياهو في السابق يقدّم إشارات لفظية إلى تسوية تفاوضية مع الفلسطينيين، فقد انعطف نحو نزعة توسعية إقليمية صريحة. وبعد توجيه لائحة اتهام إليه عام 2019 بتهم فساد، أصبح نتنياهو أكثر يأسًا في محاولاته للبقاء في السلطة. فعقد تحالفات انتخابية مع أكثر القوى تطرفًا في الحياة السياسية الإسرائيلية، لا مكتفيًا بتطبيع أتباع الحاخام شبه الفاشي مئير كهانا والمستوطنين المسيانيين المتشددين، بل مُمكّنًا إياهم كوزراء في حكومته.
في ظل التراجع الديمقراطي داخل إسرائيل نفسها، وتعميق الاحتلال في الضفة الغربية وحصار غزة، بات عدد ضئيل جدًا من الليبراليين الأميركيين قادرًا على الادعاء بأنهم يتشاركون القيم مع نظرائهم الإسرائيليين. وفي الوقت نفسه، نشأ جيل جديد من التقدميين لم يعرف من إسرائيل سوى إسرائيل نتنياهو. وكان هذا الجيل أكثر تنوعًا من أي جيل سبقه، إذ تكوّن، إلى حد كبير، من أبناء مهاجرين من جنوب آسيا وجنوب شرق آسيا والشرق الأوسط. وقد رفض كثيرون منهم التقليد الأميركي في السياسة المؤيدة لإسرائيل، ومالوا إلى النظر إلى إسرائيل بعداء، ولم يشعروا بأي ولاء للسردية الكبرى للهولوكوست التي أصبحت أحد مرتكزات الثقافة السياسية الأميركية. كما بدأ عدد متزايد من اليهود الأميركيين الشباب في تحدي دعم إسرائيل باعتباره ركنًا من أركان الهوية اليهودية الأميركية؛ وسيصبح بعضهم قادة بارزين في حركة مناهضة للصهيونية عادت إلى الصعود.
وخلال هذه السنوات نفسها، بين مقتل مايكل براون في فيرغسون بولاية ميزوري، وجورج فلويد في مينيابوليس، مرّ التقدميون الأميركيون بما يمكن تسميته “مراجعة عرقية” أعادت تشكيل فهمهم للهوية والسلطة بصورة دراماتيكية، وهو تحول ستكون له تداعيات كبيرة على النقاش بشأن إسرائيل داخل الجناح اليساري من الحزب الديمقراطي. ففي عام 2016، وقبل 7 تشرين الأول/أكتوبر بوقت طويل، نشرت حركة “حياة السود مهمة” برنامجها السياسي، ووصفت فيه سياسات إسرائيل تجاه الفلسطينيين بأنها إبادة جماعية.
وفي الآونة الأخيرة، انضم جزء من يمين “ماغا” إلى اليسار التقدمي في رفض العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل. غير أن مصطلحات النقد مختلفة. فإلى جانب مستنقع نظريات المؤامرة المعادية للسامية الذي ابتلع أجزاء من اليمين الشاب والناشط على الإنترنت، بدأ أولئك الذين يعرّفون أنفسهم ضمن الفصيل الداعي إلى “ضبط النفس” داخل ائتلاف ماغا بالمطالبة بإعادة تقييم الدعم الأميركي لإسرائيل. وهم يجادلون بأنه لم تعد هناك، أو ربما لم تكن هناك أصلًا، جماعة مصالح مشتركة بين الحليفين، وبأن إسرائيل والمدافعين عنها يمارسون تأثيرًا مفرطًا وغير مبرر في صنع السياسة الخارجية الأميركية. ويدعون إلى خفض المساعدات الأميركية للحلفاء السابقين، في إطار ما يأملون أن يكون انسحاب واشنطن من إدارة الإمبراطورية، ولا يرون سببًا يجعل العلاقة مع إسرائيل استثناءً.
وإذا كان الإجماع القديم المؤيد لإسرائيل بين الحزبين قد انهار، فإن إجماعًا جديدًا مناهضًا لإسرائيل يتشكل على أطراف كل من الحزبين الديمقراطي والجمهوري. وبالنسبة إلى الديمقراطيين، فمن شبه المؤكد أن الانتخابات التمهيدية التي تسبق انتخابات عام 2028 ستكون استفتاءً على إسرائيل. وقد حقق النشطاء بالفعل تقدمًا كبيرًا في الضغط على المرشحين للنأي بأنفسهم عن أيباك وغيرها من الجماعات المرتبطة بمجمع الدفاع عن إسرائيل. فكما كانت الرعاية الصحية الشاملة الكلمة المفتاحية في الانتخابات التمهيدية لعام 2020، فمن المرجح أن يؤدي تقييد المساعدات العسكرية الأميركية لإسرائيل، أو إنهاؤها، الدور نفسه في عام 2028. وعلى اليسار، تتحول العداوة لإسرائيل، وكلما كانت أكثر حدّة كان ذلك أفضل، بسرعة إلى اختبار ولاء ومؤشر على الموثوقية في قضايا تقدمية أخرى.
أما بين الجمهوريين، فسيتوقف الكثير على ما سيلي حرب إيران. فإذا استمر الألم الاقتصادي والدبلوماسي الذي عانى منه الأميركيون، فستُلقى المسؤولية على إسرائيل والمدافعين عنها. ومن المرجح أن يعزز هذا السيناريو قوة الانعزاليين الجدد ودعاة ضبط النفس، الذين يبدو أن بطلهم، في الوقت الحالي على الأقل، هو نائب الرئيس جي دي فانس. لكن إذا تلوثت صورته بكارثة إيران، فهناك شخصيات أخرى تنتظر في الكواليس، من بينها المعلق المحافظ تاكر كارلسون، الذي لا تزال طموحاته الرئاسية تُذكر همسًا حتى الآن. وعلى اليمين أيضًا، ستكون المساعدات العسكرية لإسرائيل مطروحة للتقليص في كل الأحوال، باعتبارها موقفًا أساسيًا يمكن لكثيرين في ماغا تبنيه.
أين يترك كل ذلك نتنياهو إذن؟ لقد بدأ رئيس الوزراء الإسرائيلي بالفعل في تصوير الخفض المحتمل للمساعدات العسكرية الأميركية باعتباره اقتراحه هو، بدلًا من مواجهة معركة سياسية حول حزمة مساعدات جديدة ليست إسرائيل في موقع يسمح لها بكسبها. وقد تعهد نتنياهو بفطم إسرائيل تمامًا عن المساعدة الأميركية خلال العقد المقبل. وصاغت مؤسسة هيريتيج مقترحًا يوضح كيف يمكن أن يحدث ذلك، من خلال استبدال النموذج الحالي القائم على تقديم خصومات لإسرائيل لشراء العتاد الأميركي بجهود مشتركة في تكنولوجيا الأسلحة، وهو أمر لا يمثل بالتأكيد عودة إلى حظر السلاح الأميركي على إسرائيل في سنوات الحرب الباردة الأولى.
ومع ذلك، قد يكون نتنياهو مفرطًا في التفاؤل بشأن مستقبل إسرائيل بعد نهاية التحالف الخاص. فبعد أن تعامل مع هذا التحالف كأمر مضمون، ربما يكون هو أكثر من أي شخص آخر مسؤولًا عن تراجعه الحاد. وعندما يغادر المشهد، سيترك إسرائيل في وضع أسوأ بسببه.
غير أن المظاهر قد تكون خادعة. فمن ناحية، تبدو العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل في ذروتها. لكن من زاوية أخرى، تكون قد دخلت بالفعل مرحلة تراجع نهائي. فقد بدأت الأعمدة السياسية والأيديولوجية والاجتماعية التي استند إليها ما يُسمى “التحالف الخاص” طوال معظم نصف القرن الماضي في الانهيار. كان مجمع الدفاع عن إسرائيل، أي شبكة جماعات الضغط مثل لجنة الشؤون العامة الأميركية الإسرائيلية “أيباك”، والمنظمات المجتمعية اليهودية مثل رابطة مكافحة التشهير، والجماعات المسيحية الصهيونية مثل “مسيحيون متحدون من أجل إسرائيل”، قوة كاسحة في الكونغرس. أما في مناخ الاستقطاب الحاد الحالي، فقد بدأ هذا المجمع يتعثر، بعدما تحداه أولًا الجناح التقدمي في الحزب الديمقراطي، ثم على نحو متزايد الفصيل الانعزالي الجديد داخل ائتلاف “ماغا”.
لقد تبدل الرأي العام بصورة دراماتيكية. فأقل من نصف الأميركيين يقولون الآن إن دعم الولايات المتحدة لإسرائيل يصب في المصلحة الوطنية؛ وللمرة الأولى، ينظر الأميركيون أيضًا إلى الفلسطينيين بتعاطف أكبر من تعاطفهم مع الإسرائيليين. ولم يعد من المسلّم به أن الأميركيين والإسرائيليين يتشاركون مجموعة مشتركة من القيم الثقافية والدينية. فبينما أصبحت الولايات المتحدة أقل مسيحية وأكثر تنوعًا، أصبح المجتمع الإسرائيلي أكثر تقليدية، وثقافته العامة أكثر انغلاقًا. وعلى كل من اليمين واليسار الأميركيين، بدأت معاداة السامية تتسرب من الهوامش إلى التيار السياسي العام، إذ باتت تُرى من قبل أعداد متزايدة من الناس، خاصة بين الشباب والساخطين، بوصفها علامة على الأصالة المناهضة للمؤسسة في زمن الشعبوية.
كانت هذه التحولات جارية بالفعل قبل هجوم حماس في 7 تشرين الأول/أكتوبر 2023. لكن تدمير إسرائيل اللاحق لغزة، وحصارها وتجويعها للقطاع المدمر، وتصاعد عنف المستوطنين في الضفة الغربية المحتلة، وكل ذلك بُث مباشرة عبر وسائل التواصل الاجتماعي لأكثر من عامين، سرّع هذه التحولات إلى حد كبير، مولدًا رد فعل مناهضًا لإسرائيل أصبح سمة حاضرة في السياسة الأميركية المعاصرة. وإذا كانت الحرب الأميركية-الإسرائيلية المشتركة على إيران تمثل بالفعل ذروة التحالف الخاص، فإن ما سيليها سيكون السقوط.
لم يكن التحالف الخاص دائمًا بهذه الخصوصية. فعلى الرغم من أن الرئيس الأميركي هاري ترومان هو من اعترف بإسرائيل، فإن خلفه دوايت آيزنهاور كان باردًا بصورة ملحوظة تجاه الدولة، حذرًا من إرباك الحسابات الاستراتيجية الأميركية في بدايات الحرب الباردة. وقد كسر جون كينيدي حظر السلاح الذي اتبعه آيزنهاور، وكان أول من زود إسرائيل بأسلحة أميركية؛ أما ريتشارد نيكسون، أو بالأحرى مستشاره هنري كيسنجر، فقد أنقذ إسرائيل عام 1973، من خلال تنظيم الجسر الجوي الحاسم للمساعدات العسكرية الذي حال دون هزيمتها في الحرب العربية-الإسرائيلية. ومع ذلك، كانت العلاقة محدودة. فقد عرف جيمي كارتر، ورونالد ريغان، وجورج بوش الأب كيف يقولون لا لقادة إسرائيل، وأحيانًا بقوة وبعبارات قد تصدم اليوم، وأحيانًا عبر التهديد بعواقب مادية. ولم يكونوا يخشون كثيرًا مجمع الدفاع عن إسرائيل، الذي كان حينها أشبه بوزن متوسط مقارنة بالثقل الذي سيبدأ في استخدامه بحلول منتصف التسعينيات.
أدت نهاية الحرب الباردة إلى تقارب أكبر بين الولايات المتحدة وإسرائيل. فلم تعد العلاقة مقيدة باعتبارات أميركية أوسع تتعلق بتوازن القوى العالمي بين القوى الكبرى. وتطورت بينهما ما يسميه باحثو العلاقات الدولية “جماعة مصالح استراتيجية”. وتولت إسرائيل دور منفذ النظام الدولي الجديد الذي تقوده الولايات المتحدة في الشرق الأوسط. ومع إطلاق الحرب العالمية على الإرهاب، بدت المصالح الأميركية والإسرائيلية وكأنها تتقارب أكثر. وبمصطلحات رددتها وسائل الإعلام الأميركية المطيعة بصورة انعكاسية، صاغ القادة الأميركيون والإسرائيليون مصالح بلديهما باعتبارها متطابقة، وأعداءهما، سواء أسامة بن لادن وتنظيم القاعدة أو ياسر عرفات ومنظمة التحرير الفلسطينية، كوجهين لعملة واحدة راديكالية وإرهابية.
وقد تعزز هذا التداخل في المصالح الاستراتيجية بدوره بإحساس واسع بوجود قيم مشتركة. ففي اللحظة نفسها التي شرعت فيها الولايات المتحدة في الترويج للديمقراطية في الخارج، تباهى القادة الإسرائيليون بخصوصية بلادهم باعتبارها الدولة الديمقراطية الوحيدة في المنطقة. وبالنسبة إلى أولئك الذين رأوا الحرب على الإرهاب من منظور حضاري، كانت إسرائيل المدافع الأمامي في الصراع بين الغرب اليهودي-المسيحي وأعدائه الإسلاميين. أما الليبراليون الأميركيون، فكانوا يميلون إلى رؤية إسرائيل مجتمعًا مفتوحًا نموذجيًا وسط بحر أسود من الأنظمة العربية السلطوية، والثيوقراطيات المحافظة، والمسلحين الإسلاميين. ومن بيل كلينتون إلى جورج دبليو بوش، هيمنت على السياسة الأميركية في الشرق الأوسط، بالتناوب، النزعة التدخلية الليبرالية الأطلسية وأبناء عمومتها الأكثر حدّة، أي المحافظون الجدد.
بالنسبة إلى مجمع الدفاع عن إسرائيل الآخذ في النمو، كان ذلك أرضًا مواتية للمناورة. فقد استطاعت أيباك أن تحشد دعمًا شبه إجماعي لإسرائيل داخل الحزبين، بينما حافظت مراكز الأبحاث المتحالفة معها على باب دوار بين الإدارات الجمهورية والديمقراطية. أما المدافعون عن حقوق الفلسطينيين، فلم يكن لديهم جهاز comparable مماثل، وكان عدد قليل من الكتّاب الفلسطينيين يُنشر لهم في وسائل الإعلام الرئيسية، بخلاف ما هو الحال اليوم. وفي الوقت نفسه، كانت الشكاوى من قوة اللوبي الإسرائيلي، في معظمها، تُدفع إلى الهوامش التآمرية حيث كانت حدود اليسار المتطرف تختلط باليمين المتطرف. ومع بلوغ ثقافة إحياء ذكرى الهولوكوست ذروتها، إذ افتتح متحف الهولوكوست التذكاري الأميركي عام 1993، كانت تهمة معاداة السامية لا تزال تحمل خطورة كافية لإنهاء المسيرة المهنية.
كان اليمين المؤيد لإسرائيل، لا اليسار المؤيد للفلسطينيين، هو من حطم الإجماع الحزبي في واشنطن. وكان العام المفصلي هو 2015. حينها، كما الآن، كانت القضية هي إيران. فمع دفع إدارة أوباما باتجاه اتفاق نووي، شن مجمع الدفاع عن إسرائيل حربًا ضد الرئيس الديمقراطي الذي كان يحظى بشعبية واسعة. وأنفقت أيباك نحو 40 مليون دولار على الضغط ضد الاتفاق النووي. ودعا رئيس مجلس النواب الجمهوري جون بينر نتنياهو إلى إلقاء خطاب أمام جلسة مشتركة للكونغرس من دون إخطار الرئيس أولًا، وهي خطوة عُدّت على نطاق واسع خرقًا مسيسًا للإجراءات واللياقة الأساسية. ومن خلف المنبر، هاجم نتنياهو الاتفاق الذي كانت إدارة أوباما بصدد إعداده، قائلًا إنه “لن يفعل سوى تغيير الشرق الأوسط نحو الأسوأ”.
فشل الهجوم الخاطف لمجمع الدفاع عن إسرائيل في وقف الاتفاق النووي. لكنه، بدلًا من ذلك، دمّر ما تبقى من واجهته الشكلية للحزبية الثنائية. وسرعان ما بدأت الجماعات المؤيدة لإسرائيل تعمل علنًا كجناح في الحزب الجمهوري، خصوصًا مع تخلي المنظمات المجتمعية اليهودية عن ادعاء تمثيل آراء معظم اليهود الأميركيين لصالح أولويات كبار المانحين اليمينيين. وقد عمقت الولاية الأولى لترامب هذه العملية من الاستقطاب الحزبي حول إسرائيل أكثر فأكثر. فقد تبنى خطًا مؤيدًا لإسرائيل ومتشدّدًا يقع إلى يمين أي إدارة سابقة: أغلق مكتب منظمة التحرير الفلسطينية في واشنطن، ونقل السفارة الأميركية إلى القدس، واعترف بالسيادة الإسرائيلية على مرتفعات الجولان. ويمكن القول إن ترامب فعل ما دفع الديمقراطيين العاديين بعيدًا عن إسرائيل أكثر مما فعله أي ناشط مؤيد للفلسطينيين.
شكّل عام 2015 أيضًا نقطة تحول في مسار إسرائيل. فعلى امتداد حملة انتخابية قاسية، بدا أن نتنياهو ازداد راديكالية. فقد تخلّى عن صورة “الرجل البالغ المسؤول” في اليمين الإسرائيلي، وتبنى أسلوب الشعبوية السلطوية الصاعدة حول العالم. وبينما كان نتنياهو في السابق يقدّم إشارات لفظية إلى تسوية تفاوضية مع الفلسطينيين، فقد انعطف نحو نزعة توسعية إقليمية صريحة. وبعد توجيه لائحة اتهام إليه عام 2019 بتهم فساد، أصبح نتنياهو أكثر يأسًا في محاولاته للبقاء في السلطة. فعقد تحالفات انتخابية مع أكثر القوى تطرفًا في الحياة السياسية الإسرائيلية، لا مكتفيًا بتطبيع أتباع الحاخام شبه الفاشي مئير كهانا والمستوطنين المسيانيين المتشددين، بل مُمكّنًا إياهم كوزراء في حكومته.
في ظل التراجع الديمقراطي داخل إسرائيل نفسها، وتعميق الاحتلال في الضفة الغربية وحصار غزة، بات عدد ضئيل جدًا من الليبراليين الأميركيين قادرًا على الادعاء بأنهم يتشاركون القيم مع نظرائهم الإسرائيليين. وفي الوقت نفسه، نشأ جيل جديد من التقدميين لم يعرف من إسرائيل سوى إسرائيل نتنياهو. وكان هذا الجيل أكثر تنوعًا من أي جيل سبقه، إذ تكوّن، إلى حد كبير، من أبناء مهاجرين من جنوب آسيا وجنوب شرق آسيا والشرق الأوسط. وقد رفض كثيرون منهم التقليد الأميركي في السياسة المؤيدة لإسرائيل، ومالوا إلى النظر إلى إسرائيل بعداء، ولم يشعروا بأي ولاء للسردية الكبرى للهولوكوست التي أصبحت أحد مرتكزات الثقافة السياسية الأميركية. كما بدأ عدد متزايد من اليهود الأميركيين الشباب في تحدي دعم إسرائيل باعتباره ركنًا من أركان الهوية اليهودية الأميركية؛ وسيصبح بعضهم قادة بارزين في حركة مناهضة للصهيونية عادت إلى الصعود.
وخلال هذه السنوات نفسها، بين مقتل مايكل براون في فيرغسون بولاية ميزوري، وجورج فلويد في مينيابوليس، مرّ التقدميون الأميركيون بما يمكن تسميته “مراجعة عرقية” أعادت تشكيل فهمهم للهوية والسلطة بصورة دراماتيكية، وهو تحول ستكون له تداعيات كبيرة على النقاش بشأن إسرائيل داخل الجناح اليساري من الحزب الديمقراطي. ففي عام 2016، وقبل 7 تشرين الأول/أكتوبر بوقت طويل، نشرت حركة “حياة السود مهمة” برنامجها السياسي، ووصفت فيه سياسات إسرائيل تجاه الفلسطينيين بأنها إبادة جماعية.
وفي الآونة الأخيرة، انضم جزء من يمين “ماغا” إلى اليسار التقدمي في رفض العلاقة بين الولايات المتحدة وإسرائيل. غير أن مصطلحات النقد مختلفة. فإلى جانب مستنقع نظريات المؤامرة المعادية للسامية الذي ابتلع أجزاء من اليمين الشاب والناشط على الإنترنت، بدأ أولئك الذين يعرّفون أنفسهم ضمن الفصيل الداعي إلى “ضبط النفس” داخل ائتلاف ماغا بالمطالبة بإعادة تقييم الدعم الأميركي لإسرائيل. وهم يجادلون بأنه لم تعد هناك، أو ربما لم تكن هناك أصلًا، جماعة مصالح مشتركة بين الحليفين، وبأن إسرائيل والمدافعين عنها يمارسون تأثيرًا مفرطًا وغير مبرر في صنع السياسة الخارجية الأميركية. ويدعون إلى خفض المساعدات الأميركية للحلفاء السابقين، في إطار ما يأملون أن يكون انسحاب واشنطن من إدارة الإمبراطورية، ولا يرون سببًا يجعل العلاقة مع إسرائيل استثناءً.
وإذا كان الإجماع القديم المؤيد لإسرائيل بين الحزبين قد انهار، فإن إجماعًا جديدًا مناهضًا لإسرائيل يتشكل على أطراف كل من الحزبين الديمقراطي والجمهوري. وبالنسبة إلى الديمقراطيين، فمن شبه المؤكد أن الانتخابات التمهيدية التي تسبق انتخابات عام 2028 ستكون استفتاءً على إسرائيل. وقد حقق النشطاء بالفعل تقدمًا كبيرًا في الضغط على المرشحين للنأي بأنفسهم عن أيباك وغيرها من الجماعات المرتبطة بمجمع الدفاع عن إسرائيل. فكما كانت الرعاية الصحية الشاملة الكلمة المفتاحية في الانتخابات التمهيدية لعام 2020، فمن المرجح أن يؤدي تقييد المساعدات العسكرية الأميركية لإسرائيل، أو إنهاؤها، الدور نفسه في عام 2028. وعلى اليسار، تتحول العداوة لإسرائيل، وكلما كانت أكثر حدّة كان ذلك أفضل، بسرعة إلى اختبار ولاء ومؤشر على الموثوقية في قضايا تقدمية أخرى.
أما بين الجمهوريين، فسيتوقف الكثير على ما سيلي حرب إيران. فإذا استمر الألم الاقتصادي والدبلوماسي الذي عانى منه الأميركيون، فستُلقى المسؤولية على إسرائيل والمدافعين عنها. ومن المرجح أن يعزز هذا السيناريو قوة الانعزاليين الجدد ودعاة ضبط النفس، الذين يبدو أن بطلهم، في الوقت الحالي على الأقل، هو نائب الرئيس جي دي فانس. لكن إذا تلوثت صورته بكارثة إيران، فهناك شخصيات أخرى تنتظر في الكواليس، من بينها المعلق المحافظ تاكر كارلسون، الذي لا تزال طموحاته الرئاسية تُذكر همسًا حتى الآن. وعلى اليمين أيضًا، ستكون المساعدات العسكرية لإسرائيل مطروحة للتقليص في كل الأحوال، باعتبارها موقفًا أساسيًا يمكن لكثيرين في ماغا تبنيه.
أين يترك كل ذلك نتنياهو إذن؟ لقد بدأ رئيس الوزراء الإسرائيلي بالفعل في تصوير الخفض المحتمل للمساعدات العسكرية الأميركية باعتباره اقتراحه هو، بدلًا من مواجهة معركة سياسية حول حزمة مساعدات جديدة ليست إسرائيل في موقع يسمح لها بكسبها. وقد تعهد نتنياهو بفطم إسرائيل تمامًا عن المساعدة الأميركية خلال العقد المقبل. وصاغت مؤسسة هيريتيج مقترحًا يوضح كيف يمكن أن يحدث ذلك، من خلال استبدال النموذج الحالي القائم على تقديم خصومات لإسرائيل لشراء العتاد الأميركي بجهود مشتركة في تكنولوجيا الأسلحة، وهو أمر لا يمثل بالتأكيد عودة إلى حظر السلاح الأميركي على إسرائيل في سنوات الحرب الباردة الأولى.
ومع ذلك، قد يكون نتنياهو مفرطًا في التفاؤل بشأن مستقبل إسرائيل بعد نهاية التحالف الخاص. فبعد أن تعامل مع هذا التحالف كأمر مضمون، ربما يكون هو أكثر من أي شخص آخر مسؤولًا عن تراجعه الحاد. وعندما يغادر المشهد، سيترك إسرائيل في وضع أسوأ بسببه.