نُشر مقال "The New Arteries of Power" للكاتبة Lynn Kuok في Foreign Affairs، ويجادل بأن كابلات الألياف الضوئية تحت البحر—التي تحمل معظم حركة البيانات العابرة للمحيطات—تحولت من رمزٍ لوحدة العالم إلى بنية تحتية استراتيجية تتصارع حولها القوى الكبرى عبر التخريب والمراقبة و«المنطقة الرمادية»، وأن أوروبا (بعد صدمة نورد ستريم وحوادث البلطيق) وآسيا (خصوصًا تايوان وكسر الكابلات المتكرر المرتبط بالصين، وظهور قدرات تقنية مثل قاطع كابلات الأعماق) تكشفان حجم الهشاشة وصعوبة الإسناد والمساءلة؛ كما يوضح المقال أن الخطر لا يقتصر على العمل التخريبي المباشر، بل يشمل أيضًا الضغط القانوني والتنظيمي لتأخير المسوحات والترخيص والإصلاح، وهو ما يُستخدم لتكريس نفوذ فعلي على قاع البحر (مثل بحر الصين الجنوبي)، بينما تعاني منظومة UNCLOS والمؤسسات الدولية من فجوات (اختصاص دولة العلم، ضعف الإنفاذ، غموض وضع المنصات غير المأهولة)، ما يدفع نحو «حمايات مُجزّأة» إقليمية ووطنية (قواعد أميركية لمواقع الإنزال، خطط أوروبية/NATO، تحولات تدريجية في ASEAN) من دون إطار عالمي متكامل؛ لذلك تدعو الكاتبة إلى هندسة عالمية شاملة تربط القانون والمؤسسات والتشغيل (تبادل معلومات، بروتوكولات تحقيق وإسناد، إصلاحات قانونية، شهادة “trusted cable”، وتنسيق دوريات وإصلاحات طارئة)، وترى أن الولايات المتحدة مرشحة لقيادة هذا الجهد لأن ترك “قاع البحر” بلا قيادة سيهدد شرايين الاتصالات والطاقة وبالتالي توازن القوة فوق المياه.
The New Arteries of Power
في عام 1893، وبعد بضعة عقود من مدّ أول كابل عابر للأطلسي، نشر روديارد كيبلينغ قصيدة عن روائع «كابلات أعماق البحار». ومع اقتراب الاتصال من الفورية، احتفى كيبلينغ بترابطٍ لم يكن يُتصوَّر من قبل، فكتب: «فلنكن واحدًا!». بعد أكثر من قرن، تراجعت خطوط التلغراف لتحلّ محلها كابلات الألياف الضوئية، لكن وعدها التوحيدي كاد يتلاشى. فقد تحوّل قاع البحر إلى ساحة تنافس بين القوى الكبرى، وعمليات تخريب، ومراقبة. وتنقل كابلات البيانات الليفية 99 في المئة من حركة المرور الرقمية العابرة للمحيطات، بما في ذلك التدفقات المالية واتصالات الحكومات والدبلوماسية والاتصالات العسكرية. غير أنّ تصاعد المخاطر وتآكل الثقة أدّيا إلى تفتّت شبكات الكابلات العالمية إلى كتل تقودها الولايات المتحدة، وكتل تقودها الصين، وأخرى غير منحازة، مع مسارات ونقاط إنزال تعكس على نحوٍ متزايد الاصطفاف الجيوسياسي أكثر مما تعكس المنطق التجاري.
وتبدو هشاشة البنية التحتية الحيوية تحت البحر واضحة بشكل خاص في أوروبا. فقد لفتت تفجيرات خط أنابيب «نورد ستريم» في بحر البلطيق في سبتمبر/أيلول 2022 الانتباه العالمي إلى هذه المخاطر. وأظهرت حوادث لاحقة في البلطيق—بما فيها أضرار عزتها التحقيقات إلى سفينة مرتبطة بالصين—كيف يمكن لفاعلين من منطقة ما أن يعرّضوا بنية تحتية في منطقة أخرى للخطر. كما أن ازدياد نشاط السفن والغواصات على امتداد مسارات الأطلسي والبلطيق زاد المخاوف من المراقبة تحت البحر، إذ يقوم الخصوم برسم خرائط لمسارات الكابلات الحيوية ومتابعتها.
وتواجه آسيا مخاطر مشابهة، حتى وإن حظيت باهتمام أقل. فتايوان تُبلِغ عن سبع إلى ثماني حالات انقطاع للكابلات سنويًا، يرتبط معظمها بالصين—وذلك ضمن حملة إكراه أوسع تنتهجها بكين ضد الجزيرة. وفي مارس/آذار، كشفت بكين عن قاطع كابلات لأعماق البحار يُقال إنه متوافق مع مركبات غير مأهولة وقادر على قطع الكابلات على أعماق تتجاوز 13 ألف قدم—أي ضعف عمق التشغيل لأنظمة الاتصالات تحت البحر. ومع ذلك، ورغم تزايد وتيرة الحوادث واتساع القدرة على التدخل، تجد الدول صعوبة في إسناد عمليات قطع الكابلات إلى جهات بعينها ومساءلة المسؤولين عنها.
وتتفاقم هذه الأخطار بسبب تحدٍّ بيروقراطي مُغفَل: استخدام الضغوط القانونية والتنظيمية لحرمان مسوحات الكابلات من الترخيص، أو تأخيرها، أو تعقيد عمليات التركيب والإصلاح. ففي بحر الصين الجنوبي، أسهمت مثل هذه الأساليب في توسيع سيطرة الصين الفعلية على قاع البحر. وقد باتت بعض الشركات تعيد توجيه الكابلات بعيدًا عن المناطق المتنازع عليها بدلًا من الطعن في مطالبات الصين.
وعلى الرغم من الأهمية المتزايدة للكابلات تحت البحر، لم تواكب القوانين والمؤسسات التي تحكمها هذا التطور. فالأحكام ذات الصلة في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982 صيغت لعصرٍ سابق، وبُنيت على اتفاقية عام 1884 لحماية كابلات التلغراف البحرية، التي وقّعها ملوك زمن كيبلينغ. إن تأمين شرايين العالم تحت البحر يتطلّب بنية عالمية شاملة تربط الجهود الوطنية والإقليمية بالجهود الدولية، وتُحدّث الإطارين القانوني والمؤسسي.
وتتمتع الولايات المتحدة بموقع فريد لقيادة هذا الجهد. فعلى الرغم من أنها تحدّت محاولات الصين للهيمنة على مياه بحر الصين الجنوبي عبر تنفيذ عمليات حرية الملاحة، فإنها إلى حدٍّ كبير تخلّت عن قاع البحر. وإذا استمر هذا الإهمال، فإن واشنطن تخاطر بفقدان السيطرة ليس فقط على شرايين الاتصالات والطاقة الكامنة تحت المياه، بل أيضًا على توازن القوة فوقها.
وتبدو هشاشة البنية التحتية الحيوية تحت البحر واضحة بشكل خاص في أوروبا. فقد لفتت تفجيرات خط أنابيب «نورد ستريم» في بحر البلطيق في سبتمبر/أيلول 2022 الانتباه العالمي إلى هذه المخاطر. وأظهرت حوادث لاحقة في البلطيق—بما فيها أضرار عزتها التحقيقات إلى سفينة مرتبطة بالصين—كيف يمكن لفاعلين من منطقة ما أن يعرّضوا بنية تحتية في منطقة أخرى للخطر. كما أن ازدياد نشاط السفن والغواصات على امتداد مسارات الأطلسي والبلطيق زاد المخاوف من المراقبة تحت البحر، إذ يقوم الخصوم برسم خرائط لمسارات الكابلات الحيوية ومتابعتها.
وتواجه آسيا مخاطر مشابهة، حتى وإن حظيت باهتمام أقل. فتايوان تُبلِغ عن سبع إلى ثماني حالات انقطاع للكابلات سنويًا، يرتبط معظمها بالصين—وذلك ضمن حملة إكراه أوسع تنتهجها بكين ضد الجزيرة. وفي مارس/آذار، كشفت بكين عن قاطع كابلات لأعماق البحار يُقال إنه متوافق مع مركبات غير مأهولة وقادر على قطع الكابلات على أعماق تتجاوز 13 ألف قدم—أي ضعف عمق التشغيل لأنظمة الاتصالات تحت البحر. ومع ذلك، ورغم تزايد وتيرة الحوادث واتساع القدرة على التدخل، تجد الدول صعوبة في إسناد عمليات قطع الكابلات إلى جهات بعينها ومساءلة المسؤولين عنها.
وتتفاقم هذه الأخطار بسبب تحدٍّ بيروقراطي مُغفَل: استخدام الضغوط القانونية والتنظيمية لحرمان مسوحات الكابلات من الترخيص، أو تأخيرها، أو تعقيد عمليات التركيب والإصلاح. ففي بحر الصين الجنوبي، أسهمت مثل هذه الأساليب في توسيع سيطرة الصين الفعلية على قاع البحر. وقد باتت بعض الشركات تعيد توجيه الكابلات بعيدًا عن المناطق المتنازع عليها بدلًا من الطعن في مطالبات الصين.
وعلى الرغم من الأهمية المتزايدة للكابلات تحت البحر، لم تواكب القوانين والمؤسسات التي تحكمها هذا التطور. فالأحكام ذات الصلة في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار لعام 1982 صيغت لعصرٍ سابق، وبُنيت على اتفاقية عام 1884 لحماية كابلات التلغراف البحرية، التي وقّعها ملوك زمن كيبلينغ. إن تأمين شرايين العالم تحت البحر يتطلّب بنية عالمية شاملة تربط الجهود الوطنية والإقليمية بالجهود الدولية، وتُحدّث الإطارين القانوني والمؤسسي.
وتتمتع الولايات المتحدة بموقع فريد لقيادة هذا الجهد. فعلى الرغم من أنها تحدّت محاولات الصين للهيمنة على مياه بحر الصين الجنوبي عبر تنفيذ عمليات حرية الملاحة، فإنها إلى حدٍّ كبير تخلّت عن قاع البحر. وإذا استمر هذا الإهمال، فإن واشنطن تخاطر بفقدان السيطرة ليس فقط على شرايين الاتصالات والطاقة الكامنة تحت المياه، بل أيضًا على توازن القوة فوقها.
اتفاقية قانون البحار تحت الضغط
تضمن اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (UNCLOS) جملة من الحريات الأساسية. فالدولة الساحلية تتمتع بالسيادة على بحرها الإقليمي لمسافة 12 ميلًا بحريًا. لكن بعد هذا الحد، تتمتع جميع الدول بحرية مدّ الكابلات وصيانتها وإصلاحها، بما في ذلك داخل المناطق الاقتصادية الخالصة وعلى الرفوف القارية—وهي الامتداد المغمور من الإقليم البري للدولة. وتنص الاتفاقية صراحةً على حماية مدّ الكابلات وصيانتها على الرفوف القارية، وتؤكد أن الدول الساحلية «لا يجوز لها إعاقة» هذه الأنشطة، مع مراعاة «تدابير معقولة» تتعلق بتنمية الموارد ومكافحة التلوث. وعلى الرغم من أن الولايات المتحدة ليست طرفًا في الاتفاقية، فإنها تتعامل مع أحكامها الخاصة بالكابلات تحت البحر بوصفها معبّرة عن القانون الدولي العرفي، كما تُعد هذه الأحكام التقنينَ المعتمد لقواعد الكابلات إلى جانب اتفاقية عام 1884 الأضيق نطاقًا، والتي لا تزال الأداة التعاهدية الرسمية للدول غير الأطراف.
غير أن التطبيق الوطني لأحكام الاتفاقية لا يتوافق دائمًا مع متطلباتها. فعلى سبيل المثال، رغم تصديق الصين على الاتفاقية عام 1996، فإن «الأحكام المنظمة لمدّ الكابلات وخطوط الأنابيب تحت البحر» الصادرة عام 1989 تتعارض مباشرة مع الاتفاقية، إذ تشترط على الشركات الأجنبية الحصول على موافقة مسبقة لمسارات الكابلات عبر الرف القاري الصيني، وكذلك لأعمال الصيانة أو الإصلاح.
ويعاني الإطار القانوني الناظم للكابلات تحت البحر أيضًا من عيوب بنيوية. فكثيرًا ما تجد الدول صعوبة في مساءلة مرتكبي الأضرار المتعمدة بالكابلات بسبب القيود الاختصاصية في الاتفاقية، وضعف إنفاذ دول العلم، وصعوبات إسناد الحوادث إلى فاعلين محددين. فإذا وقعت الحوادث خارج المياه الإقليمية للدولة الساحلية، فإن الدولة التي سُجِّلت فيها السفينة المشتبه بها—أي دولة العلم—هي وحدها المختصة بالتحقيق والملاحقة. لكن العديد من السفن التجارية مسجَّلة في أنظمة تفتقر إلى الإرادة أو القدرة على التحرك. وقد تجلّى ذلك بوضوح في أكتوبر/تشرين الأول، عندما رفضت محكمة فنلندية تهم التخريب الموجهة إلى طاقم الناقلة «إيغل إس»، المرتبطة بروسيا والمشتبه بقطعها خمسة كابلات حيوية في بحر البلطيق، لأسباب تتعلق بالاختصاص لأن الحادث وقع خارج المياه الإقليمية الفنلندية. ولم تبادر دولة علم السفينة، جزر كوك، إلى اتخاذ أي إجراءات.
وحتى عندما تتوافر الإرادة والقدرة على الملاحقة، يبقى النجاح القضائي بعيد المنال. فالإسناد—أي ربط الضرر بسفينة أو طاقم بعينه—غالبًا ما يكون صعبًا، أما تحميل الدولة الراعية المسؤولية فأصعب، إذ يتطلب إثبات أن الفعل نُفِّذ بتعليمات من الدولة أو أنها كانت تسيطر على السفينة أو الطاقم.
وتُبرز تجربة تايوان مدى صعوبة الإسناد عادةً. فعلى الرغم من تكثيف المراقبة استجابةً لتكرار أضرار الكابلات، لم تُسجِّل تايوان أول إدانة ناجحة إلا هذا الصيف، حين حُكم على قبطان صيني لسفينة ترفع علم توغو بالسجن ثلاث سنوات بعد إدانته بتعمد إتلاف كابلات اتصالات تحت البحر على بُعد خمسة أميال بحرية من ساحل تايوان.
كما ينقسم الخبراء حول ما إذا كان تخريب الكابلات يمكن ملاحقته بوصفه قرصنة أو إرهابًا، أو حتى استخدامًا للقوة أو هجومًا مسلحًا، وهي توصيفات قد توفر أسسًا قانونية بديلة. وفي الوقت نفسه، تُدخل المنصات غير المأهولة طبقة إضافية من التعقيد؛ إذ ليس واضحًا مثلًا ما إذا كانت تُعد «سفنًا» بما يفعّل التزامات دولة العلم، كما أن غياب الطاقم يزيد تعقيد مسألة الإسناد أصلًا.
وتحتوي الاتفاقية أيضًا على ثغرات يسهل على الدول استغلالها. فاختصاص الدولة الساحلية بحماية البيئة البحرية داخل منطقتها الاقتصادية الخالصة يتيح لها اشتراط دراسات الأثر البيئي، ما قد يؤخر أعمال الكابلات إلى أجل غير مسمى. وعلى الرف القاري، يمكن لحقها في اتخاذ «تدابير معقولة» لحماية الموارد أن يحجب أو يؤخر أو يقيّد مدّ الكابلات وصيانتها وإصلاحها. وبما أن الكابل الواحد غالبًا ما يعبر مناطق بحرية واختصاصات متعددة، تتعدد فرص العرقلة.
وتخفي الطبيعة الروتينية لهذه العرقلة البيروقراطية آثارًا بعيدة المدى. فقد أخّرت اعتراضات الصين وعقبات التصاريح إطلاق كابل «جنوب شرق آسيا–اليابان 2» لأكثر من عام قبل تدشينه في يوليو/تموز؛ كما ثنَت هذه التحديات مشاريع أخرى. وتُظهر نقاشات حديثة في المنطقة بشأن موصلات الكهرباء تحت البحر—الضرورية لمرونة وأمن الطاقة—أن الحكومات باتت تفضّل تجنب بحر الصين الجنوبي بالكامل بدل السعي إلى إذن من الصين. وكانت الأنظمة المرتبطة بالولايات المتحدة، «أبريكوت» و«إيكو»، مصممة أصلًا لعبور بحر الصين الجنوبي، لكن أُعيدت هندستها لتفاديه، ما زاد المسافة والتكلفة وسط مخاوف من تأخيرات التصاريح ومخاطر الأمن المرتبطة بالعمل في المناطق البحرية التي تطالب بها الصين.
أما سبل الانتصاف بموجب الاتفاقية فغالبًا ما تكون غير عملية. إذ يتعين على مالكي الكابلات من القطاع الخاص الاعتماد على حكوماتهم للتحرك. غير أن نظام تسوية المنازعات بين الدول في إطار الاتفاقية بطيء، ومحدود حيثما تنطبق الاستثناءات، ومشحون سياسيًا. وحتى اليوم، لم ترفع أي دولة قضية بموجب الاتفاقية حصريًا بسبب التدخل في كابلات تحت البحر.
وتفاقم الفجوات المؤسسية هذه المشكلات. فـ«اللجنة الدولية لحماية الكابلات»، وهي جمعية صناعية تمثل مالكي ومشغلي الكابلات تحت البحر عالميًا، تركز على توصيات تقنية تتعلق بالتركيب والحماية والصيانة. كما أن «الاتحاد الدولي للاتصالات»—الوكالة المتخصصة بالتقنيات الرقمية والمسؤولة عن وضع المعايير التقنية—أنشأ في نوفمبر/تشرين الثاني 2024 هيئة استشارية لمرونة كابلات الأعماق بولاية تمتد لعامين. ولا يمتلك أيٌّ من المؤسستين تفويضًا للتحقيق في التخريب، أو إسناد المسؤولية، أو فرض تبعات، أو الوساطة في نزاعات بين الدول أو بين الشركات والدول. إن معالجة الثغرات القانونية والمؤسسية ليست ترفًا قانونيًا ولا تمرينًا بيروقراطيًا؛ بل هي، بالنسبة للولايات المتحدة وشركائها، ضرورة استراتيجية.
غير أن التطبيق الوطني لأحكام الاتفاقية لا يتوافق دائمًا مع متطلباتها. فعلى سبيل المثال، رغم تصديق الصين على الاتفاقية عام 1996، فإن «الأحكام المنظمة لمدّ الكابلات وخطوط الأنابيب تحت البحر» الصادرة عام 1989 تتعارض مباشرة مع الاتفاقية، إذ تشترط على الشركات الأجنبية الحصول على موافقة مسبقة لمسارات الكابلات عبر الرف القاري الصيني، وكذلك لأعمال الصيانة أو الإصلاح.
ويعاني الإطار القانوني الناظم للكابلات تحت البحر أيضًا من عيوب بنيوية. فكثيرًا ما تجد الدول صعوبة في مساءلة مرتكبي الأضرار المتعمدة بالكابلات بسبب القيود الاختصاصية في الاتفاقية، وضعف إنفاذ دول العلم، وصعوبات إسناد الحوادث إلى فاعلين محددين. فإذا وقعت الحوادث خارج المياه الإقليمية للدولة الساحلية، فإن الدولة التي سُجِّلت فيها السفينة المشتبه بها—أي دولة العلم—هي وحدها المختصة بالتحقيق والملاحقة. لكن العديد من السفن التجارية مسجَّلة في أنظمة تفتقر إلى الإرادة أو القدرة على التحرك. وقد تجلّى ذلك بوضوح في أكتوبر/تشرين الأول، عندما رفضت محكمة فنلندية تهم التخريب الموجهة إلى طاقم الناقلة «إيغل إس»، المرتبطة بروسيا والمشتبه بقطعها خمسة كابلات حيوية في بحر البلطيق، لأسباب تتعلق بالاختصاص لأن الحادث وقع خارج المياه الإقليمية الفنلندية. ولم تبادر دولة علم السفينة، جزر كوك، إلى اتخاذ أي إجراءات.
وحتى عندما تتوافر الإرادة والقدرة على الملاحقة، يبقى النجاح القضائي بعيد المنال. فالإسناد—أي ربط الضرر بسفينة أو طاقم بعينه—غالبًا ما يكون صعبًا، أما تحميل الدولة الراعية المسؤولية فأصعب، إذ يتطلب إثبات أن الفعل نُفِّذ بتعليمات من الدولة أو أنها كانت تسيطر على السفينة أو الطاقم.
وتُبرز تجربة تايوان مدى صعوبة الإسناد عادةً. فعلى الرغم من تكثيف المراقبة استجابةً لتكرار أضرار الكابلات، لم تُسجِّل تايوان أول إدانة ناجحة إلا هذا الصيف، حين حُكم على قبطان صيني لسفينة ترفع علم توغو بالسجن ثلاث سنوات بعد إدانته بتعمد إتلاف كابلات اتصالات تحت البحر على بُعد خمسة أميال بحرية من ساحل تايوان.
كما ينقسم الخبراء حول ما إذا كان تخريب الكابلات يمكن ملاحقته بوصفه قرصنة أو إرهابًا، أو حتى استخدامًا للقوة أو هجومًا مسلحًا، وهي توصيفات قد توفر أسسًا قانونية بديلة. وفي الوقت نفسه، تُدخل المنصات غير المأهولة طبقة إضافية من التعقيد؛ إذ ليس واضحًا مثلًا ما إذا كانت تُعد «سفنًا» بما يفعّل التزامات دولة العلم، كما أن غياب الطاقم يزيد تعقيد مسألة الإسناد أصلًا.
وتحتوي الاتفاقية أيضًا على ثغرات يسهل على الدول استغلالها. فاختصاص الدولة الساحلية بحماية البيئة البحرية داخل منطقتها الاقتصادية الخالصة يتيح لها اشتراط دراسات الأثر البيئي، ما قد يؤخر أعمال الكابلات إلى أجل غير مسمى. وعلى الرف القاري، يمكن لحقها في اتخاذ «تدابير معقولة» لحماية الموارد أن يحجب أو يؤخر أو يقيّد مدّ الكابلات وصيانتها وإصلاحها. وبما أن الكابل الواحد غالبًا ما يعبر مناطق بحرية واختصاصات متعددة، تتعدد فرص العرقلة.
وتخفي الطبيعة الروتينية لهذه العرقلة البيروقراطية آثارًا بعيدة المدى. فقد أخّرت اعتراضات الصين وعقبات التصاريح إطلاق كابل «جنوب شرق آسيا–اليابان 2» لأكثر من عام قبل تدشينه في يوليو/تموز؛ كما ثنَت هذه التحديات مشاريع أخرى. وتُظهر نقاشات حديثة في المنطقة بشأن موصلات الكهرباء تحت البحر—الضرورية لمرونة وأمن الطاقة—أن الحكومات باتت تفضّل تجنب بحر الصين الجنوبي بالكامل بدل السعي إلى إذن من الصين. وكانت الأنظمة المرتبطة بالولايات المتحدة، «أبريكوت» و«إيكو»، مصممة أصلًا لعبور بحر الصين الجنوبي، لكن أُعيدت هندستها لتفاديه، ما زاد المسافة والتكلفة وسط مخاوف من تأخيرات التصاريح ومخاطر الأمن المرتبطة بالعمل في المناطق البحرية التي تطالب بها الصين.
أما سبل الانتصاف بموجب الاتفاقية فغالبًا ما تكون غير عملية. إذ يتعين على مالكي الكابلات من القطاع الخاص الاعتماد على حكوماتهم للتحرك. غير أن نظام تسوية المنازعات بين الدول في إطار الاتفاقية بطيء، ومحدود حيثما تنطبق الاستثناءات، ومشحون سياسيًا. وحتى اليوم، لم ترفع أي دولة قضية بموجب الاتفاقية حصريًا بسبب التدخل في كابلات تحت البحر.
وتفاقم الفجوات المؤسسية هذه المشكلات. فـ«اللجنة الدولية لحماية الكابلات»، وهي جمعية صناعية تمثل مالكي ومشغلي الكابلات تحت البحر عالميًا، تركز على توصيات تقنية تتعلق بالتركيب والحماية والصيانة. كما أن «الاتحاد الدولي للاتصالات»—الوكالة المتخصصة بالتقنيات الرقمية والمسؤولة عن وضع المعايير التقنية—أنشأ في نوفمبر/تشرين الثاني 2024 هيئة استشارية لمرونة كابلات الأعماق بولاية تمتد لعامين. ولا يمتلك أيٌّ من المؤسستين تفويضًا للتحقيق في التخريب، أو إسناد المسؤولية، أو فرض تبعات، أو الوساطة في نزاعات بين الدول أو بين الشركات والدول. إن معالجة الثغرات القانونية والمؤسسية ليست ترفًا قانونيًا ولا تمرينًا بيروقراطيًا؛ بل هي، بالنسبة للولايات المتحدة وشركائها، ضرورة استراتيجية.
حمايات مُجزّأة
يتزايد الوعي بنقاط الضعف التي تواجه البنية التحتية الحيوية تحت البحر، لكن الاستجابات الوطنية والإقليمية تختلف على نطاق واسع من حيث الطموح والنطاق. ففي عام 2025، اعتمدت لجنة الاتصالات الفيدرالية الأميركية قواعد صارمة لتأمين مواقع الإنزال—حيث تصل الكابلات البحرية إلى اليابسة—وتقييد وصول الخصوم الأجانب إليها. كما طرح الكونغرس الأميركي حزمة مشاريع قوانين، من بينها قانون التحكم في كابلات أعماق البحار، الذي يهدف إلى منع الخصوم الأجانب من الحصول على المواد اللازمة لبناء أو صيانة أو تشغيل مشاريع كابلات الأعماق، وقانون مبادرة مرونة كابلات تايوان تحت البحر، الذي يوجّه الحكومة الأميركية للعمل مع تايوان وشركائها لتحسين المراقبة والاستجابة السريعة والتنسيق بما يعزز أمن كابلات الاتصالات التايوانية تحت البحر. ومن خلال شراكة الرباعية (Quad) للربط والمرونة في الكابلات، تعمل واشنطن أيضًا مع الحلفاء والشركاء على مواءمة معايير الاستثمار والأمن لأنظمة كابلات موثوقة.
وتُعد الاستجابة الأوروبية الأكثر تقدمًا على المستوى الإقليمي. فقد اعتمد الاتحاد الأوروبي خطة عمل تحدد إجراءات للمنع والردع والكشف والاستجابة للأعمال التي تستهدف كابلات الأعماق، فضلًا عن إصلاح أي أضرار. وتشجّع الخطة استخدام تقنية المراقبة العلمية والاتصالات الموثوقة (SMART) التي تزوّد كابلات البيانات بحساسات، وإن ظلّ تبنيها محدودًا بسبب مخاوف من انتهاك السيادة أو التعرض للتنصّت. كما أنشأ حلف شمال الأطلسي خلية تنسيق ومركزًا بحريًا مخصصين لأمن البنية التحتية تحت البحر، وزاد دورياته الجوية والبحرية في بحري الشمال والبلطيق، وأطلق مبادرات مثل HEIST لرصد أضرار الكابلات وإعادة توجيه البيانات عبر الأقمار الصناعية.
وفي آسيا، لا يزال التعاون الإقليمي بشأن أمن كابلات الأعماق في مراحله الأولى، وإن كان يتطور. وحتى وقت قريب، كانت رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) تنظر إلى البنية التحتية الحيوية تحت البحر من منظور اقتصادي أكثر منه أمنيًا. وقد أصدرت إرشادات لتبسيط تصاريح الإصلاح وشكّلت فريق عمل لتنسيق الإصلاحات والصيانة. لكن هذا النهج بدأ يتغير في أكتوبر/تشرين الأول، حين اعتمد وزراء دفاع آسيان مبادئ للتعاون الدفاعي تتعلق بحماية البنية التحتية الحيوية تحت الماء.
وعلى المستوى العالمي، يتزايد الزخم حول بيان مشترك بشأن أمن ومرونة كابلات الاتصالات والبيانات تحت البحر، صدر في نيويورك خلال الجمعية العامة للأمم المتحدة لعام 2024. وكان البيان قد حظي في البداية بتأييد 15 دولة والاتحاد الأوروبي، ثم ارتفع عدد المؤيدين إلى أكثر من 30 دولة، من بينها دول مجموعة السبع كاملة وجميع دول الشمال والبلطيق. ورغم أن هذه المبادئ غير ملزمة، فإنها ترسّخ معايير مثل إعطاء الأولوية لسلاسل إمداد «آمنة وقابلة للتحقق»—ما يستبعد فعليًا الموردين عاليي المخاطر—وتشجيع «تنويع المسارات» للحد من المخاطر عندما تتعرض كابلات الاتصالات والبيانات للاختراق أو التعطيل.
ومع أهمية هذه الجهود الوطنية والإقليمية ومتعددة الأطراف، لا يزال العالم يفتقر إلى أنظمة دولية للمراقبة المستمرة للتهديدات وتبادل المعلومات الاستخباراتية، فضلًا عن بروتوكولات مشتركة للتحقيقات والإسناد والاستجابات السياسية المنسقة. ويجعل تصاعد التفكك الجيوسياسي سدّ هذه الفجوات أصعب، ويزيد كلفة تركها دون معالجة. وستُسهم المناورات متعددة الجنسيات المنتظمة لاختبار إجراءات الأزمات في تعزيز الردع، وكذلك آليات تسريع التصاريح والإصلاحات—إلى جانب إصلاحات الإطارين القانوني والمؤسسي الدوليين.
وتُعد الاستجابة الأوروبية الأكثر تقدمًا على المستوى الإقليمي. فقد اعتمد الاتحاد الأوروبي خطة عمل تحدد إجراءات للمنع والردع والكشف والاستجابة للأعمال التي تستهدف كابلات الأعماق، فضلًا عن إصلاح أي أضرار. وتشجّع الخطة استخدام تقنية المراقبة العلمية والاتصالات الموثوقة (SMART) التي تزوّد كابلات البيانات بحساسات، وإن ظلّ تبنيها محدودًا بسبب مخاوف من انتهاك السيادة أو التعرض للتنصّت. كما أنشأ حلف شمال الأطلسي خلية تنسيق ومركزًا بحريًا مخصصين لأمن البنية التحتية تحت البحر، وزاد دورياته الجوية والبحرية في بحري الشمال والبلطيق، وأطلق مبادرات مثل HEIST لرصد أضرار الكابلات وإعادة توجيه البيانات عبر الأقمار الصناعية.
وفي آسيا، لا يزال التعاون الإقليمي بشأن أمن كابلات الأعماق في مراحله الأولى، وإن كان يتطور. وحتى وقت قريب، كانت رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) تنظر إلى البنية التحتية الحيوية تحت البحر من منظور اقتصادي أكثر منه أمنيًا. وقد أصدرت إرشادات لتبسيط تصاريح الإصلاح وشكّلت فريق عمل لتنسيق الإصلاحات والصيانة. لكن هذا النهج بدأ يتغير في أكتوبر/تشرين الأول، حين اعتمد وزراء دفاع آسيان مبادئ للتعاون الدفاعي تتعلق بحماية البنية التحتية الحيوية تحت الماء.
وعلى المستوى العالمي، يتزايد الزخم حول بيان مشترك بشأن أمن ومرونة كابلات الاتصالات والبيانات تحت البحر، صدر في نيويورك خلال الجمعية العامة للأمم المتحدة لعام 2024. وكان البيان قد حظي في البداية بتأييد 15 دولة والاتحاد الأوروبي، ثم ارتفع عدد المؤيدين إلى أكثر من 30 دولة، من بينها دول مجموعة السبع كاملة وجميع دول الشمال والبلطيق. ورغم أن هذه المبادئ غير ملزمة، فإنها ترسّخ معايير مثل إعطاء الأولوية لسلاسل إمداد «آمنة وقابلة للتحقق»—ما يستبعد فعليًا الموردين عاليي المخاطر—وتشجيع «تنويع المسارات» للحد من المخاطر عندما تتعرض كابلات الاتصالات والبيانات للاختراق أو التعطيل.
ومع أهمية هذه الجهود الوطنية والإقليمية ومتعددة الأطراف، لا يزال العالم يفتقر إلى أنظمة دولية للمراقبة المستمرة للتهديدات وتبادل المعلومات الاستخباراتية، فضلًا عن بروتوكولات مشتركة للتحقيقات والإسناد والاستجابات السياسية المنسقة. ويجعل تصاعد التفكك الجيوسياسي سدّ هذه الفجوات أصعب، ويزيد كلفة تركها دون معالجة. وستُسهم المناورات متعددة الجنسيات المنتظمة لاختبار إجراءات الأزمات في تعزيز الردع، وكذلك آليات تسريع التصاريح والإصلاحات—إلى جانب إصلاحات الإطارين القانوني والمؤسسي الدوليين.
نظام جديد لأعماق البحار
إن بناء بنية عالمية شاملة تربط القانون الدولي والمؤسسات والعمليات بحيث يعزز كلٌّ منها الآخر من شأنه أن يقوّي النظام القائم على القواعد في أعماق البحار. وستكون الولايات المتحدة أكبر المستفيدين من هذه البنية: فاقتصادها وأمنها يعتمدان على شبكات بيانات واسعة، وحلفاؤها يعتمدون بدرجة كبيرة على كابلات البيانات والكهرباء، فيما يستغل خصومها الثغرات القانونية. وعلى الرغم من أن بعض الاستراتيجيين يجادلون سرًا بالإبقاء على الغموض القانوني كي تتمكن الولايات المتحدة من الرد بالمثل، فإن هذا النهج سيُطَبِّع سياسة الردّ بالمثل ويقوّض النظام العالمي الذي يدعم المصالح الأميركية.
وسيتطلب تحقيق هذه البنية قيادة مستدامة لمواءمة الجهود الوطنية والإقليمية والدولية وجهود القطاع الخاص. وبفضل انتشارها العالمي وشبكة تحالفاتها وقدرتها على الحشد، تتمتع الولايات المتحدة بموقع مناسب للقيام بدور تمكيني في بناء بنية أكثر تماسكًا لأمن قاع البحر. داخليًا، يعني ذلك توفير توجيه استراتيجي لأمن ومرونة كابلات الأعماق، والتعامل مع هذه الكابلات بوصفها بنية تحتية استراتيجية لا مجرد أصول تجارية؛ ومواءمة الأهداف الدفاعية والدبلوماسية والتجارية والتنظيمية؛ وتعزيز التنسيق بين الوكالات. وخارجيًا، يتطلب الأمر العمل مع الحلفاء والشركاء والصناعة لربط التدابير الوطنية والأطر الإقليمية والمبادرات الدولية وعمليات القطاع الخاص في نظام أكثر تكاملًا—حتى مع بقاء الولايات المتحدة خارج اتفاقية قانون البحار. وفي النهاية، سيتوقف اختيار واشنطن لممارسة هذا الدور القيادي على الإرادة السياسية.
وعلى المستوى التشغيلي، تتطلب هذه البنية تنسيقًا أوثق للدوريات المشتركة في ممرات كابلات الأعماق الحيوية، بما في ذلك بحر الصين الجنوبي ومضيق لوزون. كما تتطلب توافقًا أكبر بشأن إجراءات إصلاح الكابلات، ولا سيما فيما يتعلق بتسريع تصاريح الإصلاحات الطارئة، وإتاحة الوصول لسفن الإصلاح، والتنسيق بين السلطات أثناء الحوادث.
ونظرًا لأن معظم كابلات الأعماق الدولية مملوكة وتُدار من القطاع الخاص—غالبًا عبر اتحادات تضم شركات اتصالات ومزودي خدمات سحابية—فإن الشراكات بين القطاعين العام والخاص تُعد أساسية. ورغم عدم وجود شراكة دائمة ذات طابع أمني مخصص لكابلات الأعماق، يمكن للحكومات تكييف نماذج قائمة لتعزيز مرونة الاتصالات البرية والإبلاغ عن الحوادث السيبرانية، بهدف إنشاء أنظمة مشتركة لتبادل معلومات التهديدات والإبلاغ عن الحوادث والاستجابة للطوارئ. حاليًا، تُكتشف الشذوذات عادةً داخليًا لدى المشغلين ويُبلّغ عنها على أساس طوعي ومتناقض، من دون عتبة مشتركة تُحدِّد ما يُعد نشاطًا مشبوهًا، ومتى ينبغي إخطار السلطات، وكيفية مشاركة المعلومات عبر الحدود. إن وضع قواعد أوضح لتبادل معلومات الأنشطة المشبوهة وشذوذات الشبكات سيسمح بالكشف المبكر عن التدخل أو المراقبة التي تطال أنظمة كابلات الأعماق.
وينبغي للشراكات بين القطاعين العام والخاص أيضًا توضيح مسؤوليات المشغلين على نحو أدق، عبر إسناد التزامات صريحة إلى الشركات أو الاتحادات التي تدير أنظمة كابلات الأعماق. وتشمل هذه المسؤوليات تنويع مسارات الكابلات ونقاط إنزالها لتقليل نقاط الفشل الأحادية والحد من أثر التعطّل، فضلًا عن وضع معايير أمنية أساسية لمحطات إنزال الكابلات لمعالجة نقاط الضعف في هذه العقد الحيوية لكنها سهلة الوصول نسبيًا. وعلى الرغم من الاعتراف المتزايد بمحطات الإنزال بوصفها بنية تحتية حيوية، فإن اختيار مواقعها وتشغيلها يخضعان عادةً لتنظيم تجاري، مع توزيع مسؤوليات الأمن على سلطات متعددة وتفاوت كبير في المعايير الأساسية للأمنين المادي والسيبراني. ومن شأن اعتماد معايير أساسية مشتركة أن يقلّل التعرض للتدخل والمراقبة عند هذه نقاط النفاذ.
وسيتطلب تحقيق هذه البنية قيادة مستدامة لمواءمة الجهود الوطنية والإقليمية والدولية وجهود القطاع الخاص. وبفضل انتشارها العالمي وشبكة تحالفاتها وقدرتها على الحشد، تتمتع الولايات المتحدة بموقع مناسب للقيام بدور تمكيني في بناء بنية أكثر تماسكًا لأمن قاع البحر. داخليًا، يعني ذلك توفير توجيه استراتيجي لأمن ومرونة كابلات الأعماق، والتعامل مع هذه الكابلات بوصفها بنية تحتية استراتيجية لا مجرد أصول تجارية؛ ومواءمة الأهداف الدفاعية والدبلوماسية والتجارية والتنظيمية؛ وتعزيز التنسيق بين الوكالات. وخارجيًا، يتطلب الأمر العمل مع الحلفاء والشركاء والصناعة لربط التدابير الوطنية والأطر الإقليمية والمبادرات الدولية وعمليات القطاع الخاص في نظام أكثر تكاملًا—حتى مع بقاء الولايات المتحدة خارج اتفاقية قانون البحار. وفي النهاية، سيتوقف اختيار واشنطن لممارسة هذا الدور القيادي على الإرادة السياسية.
وعلى المستوى التشغيلي، تتطلب هذه البنية تنسيقًا أوثق للدوريات المشتركة في ممرات كابلات الأعماق الحيوية، بما في ذلك بحر الصين الجنوبي ومضيق لوزون. كما تتطلب توافقًا أكبر بشأن إجراءات إصلاح الكابلات، ولا سيما فيما يتعلق بتسريع تصاريح الإصلاحات الطارئة، وإتاحة الوصول لسفن الإصلاح، والتنسيق بين السلطات أثناء الحوادث.
ونظرًا لأن معظم كابلات الأعماق الدولية مملوكة وتُدار من القطاع الخاص—غالبًا عبر اتحادات تضم شركات اتصالات ومزودي خدمات سحابية—فإن الشراكات بين القطاعين العام والخاص تُعد أساسية. ورغم عدم وجود شراكة دائمة ذات طابع أمني مخصص لكابلات الأعماق، يمكن للحكومات تكييف نماذج قائمة لتعزيز مرونة الاتصالات البرية والإبلاغ عن الحوادث السيبرانية، بهدف إنشاء أنظمة مشتركة لتبادل معلومات التهديدات والإبلاغ عن الحوادث والاستجابة للطوارئ. حاليًا، تُكتشف الشذوذات عادةً داخليًا لدى المشغلين ويُبلّغ عنها على أساس طوعي ومتناقض، من دون عتبة مشتركة تُحدِّد ما يُعد نشاطًا مشبوهًا، ومتى ينبغي إخطار السلطات، وكيفية مشاركة المعلومات عبر الحدود. إن وضع قواعد أوضح لتبادل معلومات الأنشطة المشبوهة وشذوذات الشبكات سيسمح بالكشف المبكر عن التدخل أو المراقبة التي تطال أنظمة كابلات الأعماق.
وينبغي للشراكات بين القطاعين العام والخاص أيضًا توضيح مسؤوليات المشغلين على نحو أدق، عبر إسناد التزامات صريحة إلى الشركات أو الاتحادات التي تدير أنظمة كابلات الأعماق. وتشمل هذه المسؤوليات تنويع مسارات الكابلات ونقاط إنزالها لتقليل نقاط الفشل الأحادية والحد من أثر التعطّل، فضلًا عن وضع معايير أمنية أساسية لمحطات إنزال الكابلات لمعالجة نقاط الضعف في هذه العقد الحيوية لكنها سهلة الوصول نسبيًا. وعلى الرغم من الاعتراف المتزايد بمحطات الإنزال بوصفها بنية تحتية حيوية، فإن اختيار مواقعها وتشغيلها يخضعان عادةً لتنظيم تجاري، مع توزيع مسؤوليات الأمن على سلطات متعددة وتفاوت كبير في المعايير الأساسية للأمنين المادي والسيبراني. ومن شأن اعتماد معايير أساسية مشتركة أن يقلّل التعرض للتدخل والمراقبة عند هذه نقاط النفاذ.
أثر الشبكة
إن التقدّم نحو بنية عالمية شاملة لن يعتمد فقط على المبادرات الدولية، بل كذلك على تعزيز الروابط الإقليمية وعابرة الأقاليم. فالأطر الإقليمية الأكثر تطورًا يمكن أن تؤدي دور «الروّاد» الذين تُوسَّع نماذجهم لاحقًا أو تُربط على المستوى العالمي. ومن شأن إطار أقوى لرابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) لحوكمة كابلات الأعماق ومرونتها أن يدعم منطقة هندية–هادئة حرّة ومفتوحة، عبر توفير غطاء سياسي ونفوذ جماعي في مواجهة المطالبات الاختصاصية المفرطة.
ويمكن لآسيان تكييف عناصر من النظام التنظيمي للاتحاد الأوروبي لتطوير «دليل قواعد» خاص بها لحوكمة الكابلات ومرونتها. وقد يشمل ذلك عمليات ترخيص أكثر شفافية، وإرشادات أوضح تحكم الرسوم والالتزامات وتوزيع التكاليف عبر الولايات القضائية، بما يضيّق هامش التقدير التنظيمي على المستوى الوطني، ويحد من التأخيرات والعرقلة التعسفية، ويحسّن قابلية التنبؤ للمشغّلين، ويجعل المشاريع أكثر جدوى تجارية، ويعزّز المرونة الجماعية في مواجهة الضغوط التنظيمية الخارجية. كما أن ميثاقًا مشتركًا بين آسيان والاتحاد الأوروبي لحوكمة الكابلات ومرونتها قد يساعد على تخفيف المقاومة القومية التي قد تواجهها مبادرة إقليمية محضة داخل آسيان، في حين يمكن للمساعدة التقنية والتمويل الأوروبيين تحفيز المشاركة ودعم التنفيذ. وإلى جانب ذلك، تستطيع آسيان الاستفادة من نماذج التعاون الأمني عبر إنشاء مركز—أو توسيع ولاية مركز دمج المعلومات في سنغافورة—لتبادل تقييمات التهديدات، وتنسيق عمل القوات البحرية وخفر السواحل، وتطوير بروتوكولات مشتركة لحماية البنية التحتية الحيوية تحت الماء.
ويمكن لآسيان تكييف عناصر من النظام التنظيمي للاتحاد الأوروبي لتطوير «دليل قواعد» خاص بها لحوكمة الكابلات ومرونتها. وقد يشمل ذلك عمليات ترخيص أكثر شفافية، وإرشادات أوضح تحكم الرسوم والالتزامات وتوزيع التكاليف عبر الولايات القضائية، بما يضيّق هامش التقدير التنظيمي على المستوى الوطني، ويحد من التأخيرات والعرقلة التعسفية، ويحسّن قابلية التنبؤ للمشغّلين، ويجعل المشاريع أكثر جدوى تجارية، ويعزّز المرونة الجماعية في مواجهة الضغوط التنظيمية الخارجية. كما أن ميثاقًا مشتركًا بين آسيان والاتحاد الأوروبي لحوكمة الكابلات ومرونتها قد يساعد على تخفيف المقاومة القومية التي قد تواجهها مبادرة إقليمية محضة داخل آسيان، في حين يمكن للمساعدة التقنية والتمويل الأوروبيين تحفيز المشاركة ودعم التنفيذ. وإلى جانب ذلك، تستطيع آسيان الاستفادة من نماذج التعاون الأمني عبر إنشاء مركز—أو توسيع ولاية مركز دمج المعلومات في سنغافورة—لتبادل تقييمات التهديدات، وتنسيق عمل القوات البحرية وخفر السواحل، وتطوير بروتوكولات مشتركة لحماية البنية التحتية الحيوية تحت الماء.
قواعد للأعماق
غير أن التنسيق التشغيلي والجهود داخل الأقاليم وبينها ستظل محدودة في نهاية المطاف ما لم تُعالج أوجه القصور في النظام القانوني الدولي. لذا، ينبغي للدول السعي إلى توضيح حقوق ومسؤوليات الدول الساحلية ودول العلم بموجب اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (UNCLOS)، وإقرار قوانين ولوائح وطنية تُفعِّل الالتزامات المنصوص عليها فيها بما يعزز الامتثال والمساءلة. ومن بين أمور أخرى، ينبغي أن تشجع هذه الجهود على فرض عقوبات أشد على الإضرار المتعمد بالكابلات، وأن تُوضّح أن مصطلح «السفن» في الاتفاقية يشمل المنصات غير المأهولة بحيث تمتد التزامات دولة العلم إليها وإلى مشغليها عن بُعد، وأن تُلزم المركبات غير المأهولة بالتسجيل لدى دولة علم وحمل مُعرّفات فريدة لضمان قابلية التتبع وتحديد الاختصاص.
ويمكن للدول معالجة الغموض والثغرات القانونية إما عبر قرار من الجمعية العامة للأمم المتحدة—وهو احتمال ضعيف في ظل البيئة الجيوسياسية الراهنة—أو من خلال مؤتمر خاص خارج مسار الأمم المتحدة تعقده ائتلافات من الدول المتقاربة في الرؤى. وسيتيح مثل هذا المنتدى للدول المشاركة توضيح المسؤوليات وتطوير معايير مشتركة؛ كما سيسمح للولايات المتحدة بأداء دور قيادي رغم عدم تصديقها على الاتفاقية. وينبغي أن يسعى المؤتمر إلى مشاركة واسعة، بما في ذلك من مناطق ممثَّلة تمثيلًا ناقصًا مثل أفريقيا ودول المحيط الهندي وجنوب شرق آسيا، التي باتت عقدًا متزايدة الأهمية في شبكات الكابلات العالمية. ويمكن دعوة المشغّلين وشركات التأمين للمشاركة. ويُفترض أن يهدف المؤتمر إلى إنتاج «مدوّنة» تُحدِّد السلوك المسؤول في ما يتعلق بكابلات الأعماق، تمهيدًا لإدراجها لاحقًا في مداولات الأمم المتحدة.
وأخيرًا، ولدعم هذه الجهود، ينبغي للدول المتقاربة في الرؤى إنشاء منظمة حكومية دولية لأمن البنية التحتية لقاع البحر. وستشمل ولاياتها الأساسية إجراء تحقيقات تقنية محايدة في أضرار الكابلات—ما قد يساعد على رفع الستار وكشف أي دولة مسؤولة—ووضع المعايير وتدقيقها عبر برنامج اعتماد «الكابل الموثوق»، الذي يمنح الأعضاء أساسًا مشتركًا لحرمان الأنظمة غير الملتزمة من النفاذ إلى الأسواق. كما يمكن للمنظمة التوسط في النزاعات التنظيمية من خلال آليات بين الدول، وبين الشركات والدول، بما يسهّل التوصل إلى اتفاقات سريعة ومقبولة من الجميع.
واستنادًا إلى الدروس المستفادة من أنظمة ضبط الصادرات وهيئات معايير التكنولوجيا، ينبغي لأعضاء المنظمة أن يتوقعوا أن خصوم الولايات المتحدة، مثل الصين وروسيا، قد يردّون ببناء أنظمة موازية، أو الطعن في شرعية الهيئة، أو ممارسة ضغوط على دول ثالثة لعدم المشاركة. وقد يسعون أيضًا إلى الانضمام لتخفيف المعايير، وعرقلة اتخاذ القرار من الداخل، وإبطاء التحقيقات—وهو ما يؤكد أهمية العضوية المشروطة، ومتطلبات الشفافية، والضمانات المؤسسية. ويمكن للأعضاء المؤسسين أن يفتحوا المنظمة لاحقًا لمشاركة أوسع، ولكن فقط وفق شروط تعزز أهدافها بدل إضعافها.
ويمكن للدول معالجة الغموض والثغرات القانونية إما عبر قرار من الجمعية العامة للأمم المتحدة—وهو احتمال ضعيف في ظل البيئة الجيوسياسية الراهنة—أو من خلال مؤتمر خاص خارج مسار الأمم المتحدة تعقده ائتلافات من الدول المتقاربة في الرؤى. وسيتيح مثل هذا المنتدى للدول المشاركة توضيح المسؤوليات وتطوير معايير مشتركة؛ كما سيسمح للولايات المتحدة بأداء دور قيادي رغم عدم تصديقها على الاتفاقية. وينبغي أن يسعى المؤتمر إلى مشاركة واسعة، بما في ذلك من مناطق ممثَّلة تمثيلًا ناقصًا مثل أفريقيا ودول المحيط الهندي وجنوب شرق آسيا، التي باتت عقدًا متزايدة الأهمية في شبكات الكابلات العالمية. ويمكن دعوة المشغّلين وشركات التأمين للمشاركة. ويُفترض أن يهدف المؤتمر إلى إنتاج «مدوّنة» تُحدِّد السلوك المسؤول في ما يتعلق بكابلات الأعماق، تمهيدًا لإدراجها لاحقًا في مداولات الأمم المتحدة.
وأخيرًا، ولدعم هذه الجهود، ينبغي للدول المتقاربة في الرؤى إنشاء منظمة حكومية دولية لأمن البنية التحتية لقاع البحر. وستشمل ولاياتها الأساسية إجراء تحقيقات تقنية محايدة في أضرار الكابلات—ما قد يساعد على رفع الستار وكشف أي دولة مسؤولة—ووضع المعايير وتدقيقها عبر برنامج اعتماد «الكابل الموثوق»، الذي يمنح الأعضاء أساسًا مشتركًا لحرمان الأنظمة غير الملتزمة من النفاذ إلى الأسواق. كما يمكن للمنظمة التوسط في النزاعات التنظيمية من خلال آليات بين الدول، وبين الشركات والدول، بما يسهّل التوصل إلى اتفاقات سريعة ومقبولة من الجميع.
واستنادًا إلى الدروس المستفادة من أنظمة ضبط الصادرات وهيئات معايير التكنولوجيا، ينبغي لأعضاء المنظمة أن يتوقعوا أن خصوم الولايات المتحدة، مثل الصين وروسيا، قد يردّون ببناء أنظمة موازية، أو الطعن في شرعية الهيئة، أو ممارسة ضغوط على دول ثالثة لعدم المشاركة. وقد يسعون أيضًا إلى الانضمام لتخفيف المعايير، وعرقلة اتخاذ القرار من الداخل، وإبطاء التحقيقات—وهو ما يؤكد أهمية العضوية المشروطة، ومتطلبات الشفافية، والضمانات المؤسسية. ويمكن للأعضاء المؤسسين أن يفتحوا المنظمة لاحقًا لمشاركة أوسع، ولكن فقط وفق شروط تعزز أهدافها بدل إضعافها.
«على عوارض الأرض الرابطة»
إن إحراز تقدّم على هذه الجبهات المتعددة من شأنه أن يقلّص مجال التخريب والمراقبة والعرقلة التنظيمية. فتعزيز التنسيق التشغيلي، والتحقيق، والإسناد، وفرض العقوبات سيجعل التخريب وأنشطة «المنطقة الرمادية» أصعب تنفيذًا وأعسر إفلاتًا من العقاب، ما يعزز الردع. كما أن إنشاء نظام لتبادل المعلومات، وشبكة لتقاسم الاستخبارات، ونظام اعتماد للكابلات الموثوقة سيقلّل مخاطر المراقبة. وسيُسهم تحديد حدود حقوق الدول الساحلية وتعزيز النفوذ الجماعي في تقليص العوائق التنظيمية والنزعة إلى تجنب المناطق الخلافية. أما مدوّنة سلوك ذات معنى فستُجسّد السلوكيات المتوقعة من الدول المسؤولة.
ولا تُعد الأطر القانونية والمؤسسية الأقوى حلًّا سحريًا—إذ قد تواصل الدول خرق القانون الدولي، كما فعلت الصين وغيرها. لكن الهدف من هذه التدابير القانونية والمؤسسية هو تعديل معادلة الكلفة–المنفعة عبر رفع الأكلاف السياسية والاقتصادية والسمعية للأفعال العدائية أو غير الملتزمة. إن بنية عالمية تربط الجهود الوطنية والإقليمية والدولية وتُحدِّث القوانين والمؤسسات تُعد أمرًا حاسمًا لحماية هذه الشرايين وضمان الوصول إلى قاع البحر. ومن دون هذه البنية، سيضعف النظام تحت البحري الذي تعتمد عليه جميع الدول. وبالنسبة للولايات المتحدة، فإن الرهانات مرتفعة على نحو خاص. فإحدى المعارك الحاسمة في هذا القرن ستُخاض وتُحسم—على حد تعبير كيبلينغ—«على عوارض الأرض الرابطة».
ولا تُعد الأطر القانونية والمؤسسية الأقوى حلًّا سحريًا—إذ قد تواصل الدول خرق القانون الدولي، كما فعلت الصين وغيرها. لكن الهدف من هذه التدابير القانونية والمؤسسية هو تعديل معادلة الكلفة–المنفعة عبر رفع الأكلاف السياسية والاقتصادية والسمعية للأفعال العدائية أو غير الملتزمة. إن بنية عالمية تربط الجهود الوطنية والإقليمية والدولية وتُحدِّث القوانين والمؤسسات تُعد أمرًا حاسمًا لحماية هذه الشرايين وضمان الوصول إلى قاع البحر. ومن دون هذه البنية، سيضعف النظام تحت البحري الذي تعتمد عليه جميع الدول. وبالنسبة للولايات المتحدة، فإن الرهانات مرتفعة على نحو خاص. فإحدى المعارك الحاسمة في هذا القرن ستُخاض وتُحسم—على حد تعبير كيبلينغ—«على عوارض الأرض الرابطة».