في مقاله بمجلة Foreign Affairs، يجادل آدم بوزن بأن التحول الجذري الذي أحدثته إدارة ترامب في النظام الاقتصادي العالمي مثّل نهاية لدور الولايات المتحدة كمؤمِّن عالمي بعد الحرب العالمية الثانية، حيث كانت توفّر "تأمينًا اقتصاديًا" عبر سيادة الدولار، القواعد التجارية، والضمانات الأمنية التي سمحت بازدهار الاقتصادات الأخرى. لكن ترامب غيّر هذا الدور إلى "مستخرج للربح"، فارضًا تعريفات جمركية وشروطًا قسرية على الحلفاء، مما قوّض الثقة في النظام وأجبر الدول على البحث عن بدائل أكثر كلفة وأقل فعالية لتأمين نفسها. النتيجة هي اقتصاد عالمي أكثر تجزؤًا، أضعف نموًا وأشد هشاشة، حيث يتضرر الحلفاء التقليديون أكثر من الصين التي تجد نفسها في موقع أفضل نسبيًا. وفي غياب الولايات المتحدة كضامن، قد تتحرك أوروبا وآسيا لبناء تكتلات جديدة، لكن ذلك لن يكون بديلاً كاملاً للنظام السابق، فيما تجد واشنطن نفسها تدريجيًا مهمّشة في التجارة والتكنولوجيا ومتراجعة القدرة على التأثير في القرارات الاقتصادية العالمية.
The New Economic Geography
لقد وصل الاقتصاد العالمي ما بعد أميركا. لقد بدأ التحول الجذري في النهج الاقتصادي للرئيس الأميركي دونالد ترامب بالفعل بتغيير الأعراف والسلوكيات والمؤسسات على مستوى العالم. وكزلزال كبير، أدى هذا التحول إلى ظهور معالم جديدة في المشهد وجعل الكثير من الهياكل الاقتصادية القائمة غير صالحة للاستعمال. هذا الحدث كان خيارًا سياسيًا، وليس كارثة طبيعية حتمية. لكن التغيرات التي أحدثها ستبقى، ولن تكون هناك آليات تلقائية تعيد الوضع السابق إلى ما كان عليه.
لفهم هذه التغيرات، يركز العديد من المحللين والساسة على مدى تحول سلاسل التوريد والتجارة في السلع المصنعة بين الولايات المتحدة والصين. لكن هذا التركيز ضيق للغاية. فالسؤال عما إذا كانت الولايات المتحدة أو الصين ستبقيان محور الاقتصاد العالمي—أو النظر بالأساس إلى موازين التجارة—يُقلّل بشكل كبير من حجم وتأثير التحول الذي أحدثه ترامب ومن مدى شمولية الإطار الأميركي السابق في دعم القرارات الاقتصادية التي اتخذتها تقريبًا كل دولة ومؤسسة مالية وشركة حول العالم.
في جوهره، يمكن النظر إلى السلع العامة العالمية التي قدمتها الولايات المتحدة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية—ومن بينها، القدرة على الإبحار الجوي والبحري بأمان، وضمان حماية الملكية من المصادرة، وقواعد التجارة الدولية، وأصول الدولار المستقرة التي تُستخدم في المعاملات وحفظ الأموال—باعتبارها أشكالًا من التأمين الاقتصادي. كانت الولايات المتحدة تجبي "أقساط التأمين" من الدول المشاركة في النظام الذي قادته بعدة طرق، بما في ذلك قدرتها على وضع قواعد جعلت الاقتصاد الأميركي الأكثر جاذبية للمستثمرين. وفي المقابل، تحررت المجتمعات التي قبلت بهذا النظام من بذل جهد كبير لتأمين اقتصاداتها ضد عدم اليقين، ما أتاح لها التركيز على التجارة التي ساعدتها على الازدهار.
بعض الضغوط كانت تتراكم داخل هذا النظام قبل صعود ترامب. لكن خصوصًا في ولايته الثانية، غيّر ترامب دور الولايات المتحدة من "مؤمِّن عالمي" إلى "مستخرج للربح". فبدلًا من أن يقوم المؤمِّن بحماية عملائه من التهديدات الخارجية، أصبح التهديد الذي يُباع التأمين ضده صادرًا من المؤمِّن نفسه بقدر ما هو صادر من البيئة العالمية. إذ وعدت إدارة ترامب بأن تجنّب عملاءها هجماتها الخاصة مقابل ثمن أعلى من ذي قبل. وهدد ترامب على نطاق واسع بقطع الوصول إلى الأسواق الأميركية؛ وربط الحماية التي توفرها التحالفات العسكرية صراحة بشراء الأسلحة والطاقة والمنتجات الصناعية الأميركية؛ وألزم الأجانب الذين يريدون إدارة أعمال داخل الولايات المتحدة بدفع أثمان جانبية لأولوياته الشخصية؛ وضغط على المكسيك وفيتنام ودول أخرى للتخلي عن المدخلات الصناعية الصينية أو الاستثمارات القادمة من الشركات الصينية. هذه الإجراءات غير مسبوقة في حجمها في تاريخ الحكم الأميركي الحديث.
إن انسحاب الولايات المتحدة من دورها التأميني السابق سيغير بشكل جذري سلوك عملائها وعملاء هؤلاء العملاء—وليس بالطريقة التي يأملها ترامب. فالصين، الدولة التي يرغب معظم المسؤولين الأميركيين في تغيير سلوكها، ستكون على الأرجح الأقل تأثرًا، بينما سيتعرض أقرب حلفاء الولايات المتحدة لأكبر قدر من الضرر. ومع مشاهدة شركاء أميركيين آخرين لما يعانيه هؤلاء الحلفاء المعتمدون، سيسعون إلى "تأمين أنفسهم" بدلًا من الاعتماد على أميركا، وذلك بتكاليف باهظة. وسيصبح من الأصعب الحفاظ على الأصول، وستقل جاذبية الاستثمار في الخارج. ومع تزايد تعرض الحكومات للمخاطر الاقتصادية والأمنية العالمية، ستجد أن كلاً من التنويع الخارجي والسياسات الاقتصادية الكلية أصبحا أقل فعالية كأدوات لتحقيق الاستقرار.
يجادل البعض بأن موقف ترامب الجديد سيدفع ببساطة إلى إعادة اصطفاف قد تكون مرغوبة. فوفق هذا الرأي، رغم أن برنامجه يفرض على الحكومات والشركات أن تدفع أكثر مقابل الحصول على أقل، فإن العالم سيقبل في النهاية بالوضع الجديد، لمصلحة الولايات المتحدة. لكن هذا وهم. ففي العالم الذي يصنعه برنامج ترامب، الجميع سيعاني—والولايات المتحدة ليست استثناءً.
لفهم هذه التغيرات، يركز العديد من المحللين والساسة على مدى تحول سلاسل التوريد والتجارة في السلع المصنعة بين الولايات المتحدة والصين. لكن هذا التركيز ضيق للغاية. فالسؤال عما إذا كانت الولايات المتحدة أو الصين ستبقيان محور الاقتصاد العالمي—أو النظر بالأساس إلى موازين التجارة—يُقلّل بشكل كبير من حجم وتأثير التحول الذي أحدثه ترامب ومن مدى شمولية الإطار الأميركي السابق في دعم القرارات الاقتصادية التي اتخذتها تقريبًا كل دولة ومؤسسة مالية وشركة حول العالم.
في جوهره، يمكن النظر إلى السلع العامة العالمية التي قدمتها الولايات المتحدة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية—ومن بينها، القدرة على الإبحار الجوي والبحري بأمان، وضمان حماية الملكية من المصادرة، وقواعد التجارة الدولية، وأصول الدولار المستقرة التي تُستخدم في المعاملات وحفظ الأموال—باعتبارها أشكالًا من التأمين الاقتصادي. كانت الولايات المتحدة تجبي "أقساط التأمين" من الدول المشاركة في النظام الذي قادته بعدة طرق، بما في ذلك قدرتها على وضع قواعد جعلت الاقتصاد الأميركي الأكثر جاذبية للمستثمرين. وفي المقابل، تحررت المجتمعات التي قبلت بهذا النظام من بذل جهد كبير لتأمين اقتصاداتها ضد عدم اليقين، ما أتاح لها التركيز على التجارة التي ساعدتها على الازدهار.
بعض الضغوط كانت تتراكم داخل هذا النظام قبل صعود ترامب. لكن خصوصًا في ولايته الثانية، غيّر ترامب دور الولايات المتحدة من "مؤمِّن عالمي" إلى "مستخرج للربح". فبدلًا من أن يقوم المؤمِّن بحماية عملائه من التهديدات الخارجية، أصبح التهديد الذي يُباع التأمين ضده صادرًا من المؤمِّن نفسه بقدر ما هو صادر من البيئة العالمية. إذ وعدت إدارة ترامب بأن تجنّب عملاءها هجماتها الخاصة مقابل ثمن أعلى من ذي قبل. وهدد ترامب على نطاق واسع بقطع الوصول إلى الأسواق الأميركية؛ وربط الحماية التي توفرها التحالفات العسكرية صراحة بشراء الأسلحة والطاقة والمنتجات الصناعية الأميركية؛ وألزم الأجانب الذين يريدون إدارة أعمال داخل الولايات المتحدة بدفع أثمان جانبية لأولوياته الشخصية؛ وضغط على المكسيك وفيتنام ودول أخرى للتخلي عن المدخلات الصناعية الصينية أو الاستثمارات القادمة من الشركات الصينية. هذه الإجراءات غير مسبوقة في حجمها في تاريخ الحكم الأميركي الحديث.
إن انسحاب الولايات المتحدة من دورها التأميني السابق سيغير بشكل جذري سلوك عملائها وعملاء هؤلاء العملاء—وليس بالطريقة التي يأملها ترامب. فالصين، الدولة التي يرغب معظم المسؤولين الأميركيين في تغيير سلوكها، ستكون على الأرجح الأقل تأثرًا، بينما سيتعرض أقرب حلفاء الولايات المتحدة لأكبر قدر من الضرر. ومع مشاهدة شركاء أميركيين آخرين لما يعانيه هؤلاء الحلفاء المعتمدون، سيسعون إلى "تأمين أنفسهم" بدلًا من الاعتماد على أميركا، وذلك بتكاليف باهظة. وسيصبح من الأصعب الحفاظ على الأصول، وستقل جاذبية الاستثمار في الخارج. ومع تزايد تعرض الحكومات للمخاطر الاقتصادية والأمنية العالمية، ستجد أن كلاً من التنويع الخارجي والسياسات الاقتصادية الكلية أصبحا أقل فعالية كأدوات لتحقيق الاستقرار.
يجادل البعض بأن موقف ترامب الجديد سيدفع ببساطة إلى إعادة اصطفاف قد تكون مرغوبة. فوفق هذا الرأي، رغم أن برنامجه يفرض على الحكومات والشركات أن تدفع أكثر مقابل الحصول على أقل، فإن العالم سيقبل في النهاية بالوضع الجديد، لمصلحة الولايات المتحدة. لكن هذا وهم. ففي العالم الذي يصنعه برنامج ترامب، الجميع سيعاني—والولايات المتحدة ليست استثناءً.
جنة العصابات
تخيل أنك كنت محظوظًا بما يكفي لترث قطعة أرض على شاطئ البحر. كانت دائمًا توفر مناظر رائعة وإمكانية الوصول إلى الشاطئ. لكنك لم تستثمر في بناء منزل فاخر على هذه الأرض إلا عندما ظهرت شركة منظمة وموثوقة تقدم تأمينًا منزليًا كافيًا. بالطبع كان عليك أن تدفع مبلغًا كبيرًا مقابل ذلك. لكن تغطية تلك الشركة مكّنت أيضًا مالكي الأراضي المجاورة من البناء، ما ألهم نشوء حي مزدهر بطرق ومياه وأبراج اتصالات وارتفاع في قيم العقارات—والأهم من ذلك كله الضمان بأنك إذا واصلت دفع أقساط التأمين ضد الفيضانات والأعاصير، فإن أي استثمارات إضافية في ممتلكاتك ستكون منخفضة المخاطر.
هذا هو الوضع الاقتصادي الذي عاش فيه جزء كبير من العالم لنحو 80 عامًا. فقد جنت الولايات المتحدة فوائد هائلة من خلال لعب دور مزود التأمين المهيمن عالميًا بعد الحرب العالمية الثانية. وبافتراضها هذا الدور، حافظت أيضًا على قدر من السيطرة على السياسات الاقتصادية والأمنية للدول الأخرى دون الحاجة إلى اللجوء إلى تهديدات قاسية. وفي المقابل، حظيت الدول المشاركة في النظام بحماية من أشكال مختلفة من المخاطر. فقد سمح التفوق العسكري الأميركي وآليات النظام الدولي الذي فرضته ببقاء الحدود الوطنية مستقرة في الغالب؛ وتمكنت معظم الاقتصادات من الازدهار دون تهديد الغزو. بين عامي 1980 و2020، شهدت الدخول تقاربًا عامًا بين الدول المشاركة وداخلها.
استمرت أوجه الظلم الاقتصادي؛ وأحيانًا فُرضت من قبل الولايات المتحدة نفسها. لكن بشكل عام، كان هذا النظام العالمي للتأمين مكسبًا متبادلًا تقريبًا للجميع فيما يتعلق بالاستقرار الاقتصادي والابتكار والنمو. فقد تراجعت أعمال العنف والحروب عمومًا، وتمكنت الدول الأفقر من دمج اقتصاداتها بشكل أفضل مع أسواق ذات دخول أعلى انفتحت للتجارة. ربما كان هذا الأمن قائمًا على وهم جماعي حول مدى قلة الاستثمار العسكري والإجراءات اللازمة للحفاظ على استقرار الجغرافيا السياسية. لكن النظام استمر لعقود، جزئيًا لأن صانعي السياسات الأميركيين من كلا الحزبين قدّروا هذا النظام، وجزئيًا لأن ما يكفي من الفاعلين الخارجيين آمنوا به واستفادوا منه.
أما الآن فقد زال ذلك الشعور بالأمان. تخيل مرة أخرى منزلك الافتراضي على الشاطئ. بعض التهديدات لممتلكاتك بدأت في التزايد: مستويات البحر ترتفع، والأعاصير تصبح أكثر فتكًا. لكن بدلاً من رفع قسط التأمين فحسب، بدأ مؤمِّنك—الذي كنت تثق به منذ زمن وتدفع له بانتظام—يرفض فجأة تعويضاتك عن الأضرار إلا إذا دفعت ضعف السعر الرسمي وأعطيته شيئًا إضافيًا تحت الطاولة أيضًا. وحتى إذا دفعت ما طُلب منك، يكتب إليك المؤمِّن ليقول إنه سيضاعف ثلاثة أضعاف سعر قسطك العام مقابل تغطية أقل شمولية. ولا توجد شركات تأمين بديلة متاحة. وفي الوقت نفسه، تبدأ ضرائبك بالارتفاع، وتصبح خدماتك العامة اليومية أقل موثوقية بسبب الضغوط التي تفرضها الاستجابة للكوارث على مجتمعك.
ليس ترامب وحده المسؤول عن انهيار النظام الاقتصادي الذي ساد لمدة 80 عامًا. فقائمة العوامل المساهمة—أي التهديدات الأساسية غير الصادرة عن مؤمِّنك في المثال أعلاه—طويلة. فقد لعب صعود الصين، ورد فعل الولايات المتحدة عليه، دورًا. وكذلك فعل تغير المناخ، وتقدم تكنولوجيا المعلومات، وفقدان الناخب الأميركي المبرَّر للثقة في النخب القائمة بعد تدخلات البلاد في أفغانستان والعراق، والأزمة المالية العالمية 2008–2009، وجائحة كوفيد-19.
لكن سياسات إدارة ترامب تمثل نقطة تحول واضحة. فأنصاره يصورونها أحيانًا على أنها مجرد إعادة تسعير للمخاطر: فالمؤمِّن للعالم الحر يعدل رسومه وخدماته لتلائم حقائق جديدة ويصحح ميلًا سابقًا لتسعير خدماته بأقل من قيمتها. لكن هذا التصوير خاطئ. فقد أوضحت إدارة ترامب أنها تريد من الولايات المتحدة أن تدير مخططًا مختلفًا تمامًا، تُسلّح فيه حالة عدم اليقين وتحافظ عليها من أجل استخراج أكبر قدر ممكن من المكاسب مقابل أقل عائد ممكن.
سيجادل ترامب ومستشاروه بأن هذا مجرد مبدأ المعاملة بالمثل أو معاملة عادلة للدول التي، برأيهم، استغلت الولايات المتحدة لعقود. لكن تلك الدول لم تنتزع يومًا شيئًا يقترب حتى مما حصلت عليه الولايات المتحدة: قروض طويلة الأجل زهيدة التكلفة للحكومة الأميركية؛ استثمارات أجنبية ضخمة بشكل غير متناسب في الشركات الأميركية والقوى العاملة الأميركية؛ التزام شبه عالمي بالمعايير التقنية والقانونية الأميركية التي منحت ميزة للمنتجين الأميركيين؛ الاعتماد على النظام المالي الأميركي في الغالبية العظمى من المعاملات والاحتياطيات العالمية؛ الامتثال للمبادرات الأميركية المتعلقة بالعقوبات؛ دفع تكاليف تمركز القوات الأميركية؛ اعتماد واسع على صناعة الدفاع الأميركية؛ والأفضل من كل ذلك، ارتفاع مستمر في مستوى المعيشة الأميركي. لم تحقق الولايات المتحدة أرباحًا ضخمة فقط من كونها مزود تأمين يقدّره الآخرون، بل إن حلفاءها فوّضوا أيضًا العديد من القرارات الأمنية المهمة إلى واشنطن.
إن الشيء العظيم في توفير التأمين هو أنك لسنوات طويلة لا تحتاج إلى القيام بأي شيء أو دفع أي شيء لتجني أقساطك. وهذا أكثر صحة بالنسبة للتأمين الاقتصادي العالمي الذي وفرته الولايات المتحدة مقارنةً بشركات التأمين على المنازل، لأن مجرد وجود الضمانات الأمنية الأميركية خفّض التهديدات الواقعية التي يتعرض لها المستفيدون. وهذا قلّل من حجم المطالبات المدفوعة. لكن إدارة ترامب تتخلى عن هذا النموذج المربح والمستقر لصالح نموذج يعزز العكس تمامًا. فعدد أقل فأقل من العملاء سيصبحون أكثر عرضة للمخاطر. وبالفعل، بدأت الشركات والحكومات والمستثمرون يغيرون ممارساتهم بشكل جذري لمحاولة "تأمين أنفسهم" بدلًا من الاعتماد على واشنطن.
هذا هو الوضع الاقتصادي الذي عاش فيه جزء كبير من العالم لنحو 80 عامًا. فقد جنت الولايات المتحدة فوائد هائلة من خلال لعب دور مزود التأمين المهيمن عالميًا بعد الحرب العالمية الثانية. وبافتراضها هذا الدور، حافظت أيضًا على قدر من السيطرة على السياسات الاقتصادية والأمنية للدول الأخرى دون الحاجة إلى اللجوء إلى تهديدات قاسية. وفي المقابل، حظيت الدول المشاركة في النظام بحماية من أشكال مختلفة من المخاطر. فقد سمح التفوق العسكري الأميركي وآليات النظام الدولي الذي فرضته ببقاء الحدود الوطنية مستقرة في الغالب؛ وتمكنت معظم الاقتصادات من الازدهار دون تهديد الغزو. بين عامي 1980 و2020، شهدت الدخول تقاربًا عامًا بين الدول المشاركة وداخلها.
استمرت أوجه الظلم الاقتصادي؛ وأحيانًا فُرضت من قبل الولايات المتحدة نفسها. لكن بشكل عام، كان هذا النظام العالمي للتأمين مكسبًا متبادلًا تقريبًا للجميع فيما يتعلق بالاستقرار الاقتصادي والابتكار والنمو. فقد تراجعت أعمال العنف والحروب عمومًا، وتمكنت الدول الأفقر من دمج اقتصاداتها بشكل أفضل مع أسواق ذات دخول أعلى انفتحت للتجارة. ربما كان هذا الأمن قائمًا على وهم جماعي حول مدى قلة الاستثمار العسكري والإجراءات اللازمة للحفاظ على استقرار الجغرافيا السياسية. لكن النظام استمر لعقود، جزئيًا لأن صانعي السياسات الأميركيين من كلا الحزبين قدّروا هذا النظام، وجزئيًا لأن ما يكفي من الفاعلين الخارجيين آمنوا به واستفادوا منه.
أما الآن فقد زال ذلك الشعور بالأمان. تخيل مرة أخرى منزلك الافتراضي على الشاطئ. بعض التهديدات لممتلكاتك بدأت في التزايد: مستويات البحر ترتفع، والأعاصير تصبح أكثر فتكًا. لكن بدلاً من رفع قسط التأمين فحسب، بدأ مؤمِّنك—الذي كنت تثق به منذ زمن وتدفع له بانتظام—يرفض فجأة تعويضاتك عن الأضرار إلا إذا دفعت ضعف السعر الرسمي وأعطيته شيئًا إضافيًا تحت الطاولة أيضًا. وحتى إذا دفعت ما طُلب منك، يكتب إليك المؤمِّن ليقول إنه سيضاعف ثلاثة أضعاف سعر قسطك العام مقابل تغطية أقل شمولية. ولا توجد شركات تأمين بديلة متاحة. وفي الوقت نفسه، تبدأ ضرائبك بالارتفاع، وتصبح خدماتك العامة اليومية أقل موثوقية بسبب الضغوط التي تفرضها الاستجابة للكوارث على مجتمعك.
ليس ترامب وحده المسؤول عن انهيار النظام الاقتصادي الذي ساد لمدة 80 عامًا. فقائمة العوامل المساهمة—أي التهديدات الأساسية غير الصادرة عن مؤمِّنك في المثال أعلاه—طويلة. فقد لعب صعود الصين، ورد فعل الولايات المتحدة عليه، دورًا. وكذلك فعل تغير المناخ، وتقدم تكنولوجيا المعلومات، وفقدان الناخب الأميركي المبرَّر للثقة في النخب القائمة بعد تدخلات البلاد في أفغانستان والعراق، والأزمة المالية العالمية 2008–2009، وجائحة كوفيد-19.
لكن سياسات إدارة ترامب تمثل نقطة تحول واضحة. فأنصاره يصورونها أحيانًا على أنها مجرد إعادة تسعير للمخاطر: فالمؤمِّن للعالم الحر يعدل رسومه وخدماته لتلائم حقائق جديدة ويصحح ميلًا سابقًا لتسعير خدماته بأقل من قيمتها. لكن هذا التصوير خاطئ. فقد أوضحت إدارة ترامب أنها تريد من الولايات المتحدة أن تدير مخططًا مختلفًا تمامًا، تُسلّح فيه حالة عدم اليقين وتحافظ عليها من أجل استخراج أكبر قدر ممكن من المكاسب مقابل أقل عائد ممكن.
سيجادل ترامب ومستشاروه بأن هذا مجرد مبدأ المعاملة بالمثل أو معاملة عادلة للدول التي، برأيهم، استغلت الولايات المتحدة لعقود. لكن تلك الدول لم تنتزع يومًا شيئًا يقترب حتى مما حصلت عليه الولايات المتحدة: قروض طويلة الأجل زهيدة التكلفة للحكومة الأميركية؛ استثمارات أجنبية ضخمة بشكل غير متناسب في الشركات الأميركية والقوى العاملة الأميركية؛ التزام شبه عالمي بالمعايير التقنية والقانونية الأميركية التي منحت ميزة للمنتجين الأميركيين؛ الاعتماد على النظام المالي الأميركي في الغالبية العظمى من المعاملات والاحتياطيات العالمية؛ الامتثال للمبادرات الأميركية المتعلقة بالعقوبات؛ دفع تكاليف تمركز القوات الأميركية؛ اعتماد واسع على صناعة الدفاع الأميركية؛ والأفضل من كل ذلك، ارتفاع مستمر في مستوى المعيشة الأميركي. لم تحقق الولايات المتحدة أرباحًا ضخمة فقط من كونها مزود تأمين يقدّره الآخرون، بل إن حلفاءها فوّضوا أيضًا العديد من القرارات الأمنية المهمة إلى واشنطن.
إن الشيء العظيم في توفير التأمين هو أنك لسنوات طويلة لا تحتاج إلى القيام بأي شيء أو دفع أي شيء لتجني أقساطك. وهذا أكثر صحة بالنسبة للتأمين الاقتصادي العالمي الذي وفرته الولايات المتحدة مقارنةً بشركات التأمين على المنازل، لأن مجرد وجود الضمانات الأمنية الأميركية خفّض التهديدات الواقعية التي يتعرض لها المستفيدون. وهذا قلّل من حجم المطالبات المدفوعة. لكن إدارة ترامب تتخلى عن هذا النموذج المربح والمستقر لصالح نموذج يعزز العكس تمامًا. فعدد أقل فأقل من العملاء سيصبحون أكثر عرضة للمخاطر. وبالفعل، بدأت الشركات والحكومات والمستثمرون يغيرون ممارساتهم بشكل جذري لمحاولة "تأمين أنفسهم" بدلًا من الاعتماد على واشنطن.
المواجهة أو الهروب
في الحقيقة، سيُلحق نهج ترامب أكبر الضرر بالاقتصادات الأكثر ارتباطًا بالاقتصاد الأميركي والتي افترضت أن القواعد السابقة للعبة أمر مُسلَّم به: كندا، اليابان، المكسيك، كوريا الجنوبية، والمملكة المتحدة. لنأخذ اليابان مثالًا: فقد راهنت على الولايات المتحدة على المدى الطويل، واستثمرت بشكل كبير في الإنتاج داخل أميركا لأكثر من 45 عامًا، ونقلت ابتكاراتها التكنولوجية والإدارية خلال تلك الفترة. كما وضعت حصة أكبر من مدخرات شعبها في سندات الخزانة الأميركية لفترة أطول من أي اقتصاد آخر. ووافقت اليابان على أن تكون بمثابة “حاملة طائرات عائمة” للولايات المتحدة على الخطوط الأمامية مع الصين، وتستضيف قوات أميركية في أوكيناوا رغم المعارضة الداخلية المتزايدة. دعمت اليابان إدارة ترامب الأولى في مجموعة السبع ومجموعة العشرين، وتبعت إدارة بايدن في فرض عقوبات موازية ضد روسيا بعد غزوها أوكرانيا، ومنذ 2013، زادت إنفاقها العسكري بشكل كبير بما يتماشى مع أولويات السياسة الأميركية.
حتى هذا العام، كان ما تحصل عليه اليابان في المقابل هو “تغطية مضمونة من الدرجة البلاتينية”. فقد كان بإمكان المستثمرين والشركات اليابانية أن يفترضوا أن بإمكانهم بيع منتجاتهم بشكل تنافسي في السوق الأميركية، وإدخال وإخراج مدخراتهم في سندات الخزانة الأميركية وغيرها من الأصول المقومة بالدولار عند الحاجة، والاستثمار بأمان في الإنتاج داخل الولايات المتحدة. كانت الاستراتيجية الاقتصادية لليابان قبيل الولاية الثانية لترامب قائمة على افتراض استمرار هذه التغطية، وإن بتكلفة أعلى: ففي 2023 و2024 أعلنت الشركات اليابانية خطط استثمار تؤكد استعدادها لضخ المزيد من رأس المال في الصناعات الأميركية، بما في ذلك الصناعات غير التنافسية مثل الصلب، والتخلي عن بعض حصتها السوقية في الصين للتنسيق مع الولايات المتحدة.
لكن الاتفاق التجاري الذي أُعلن في منتصف يوليو بين الولايات المتحدة واليابان رفع الكلفة على اليابان إلى ما يتجاوز ذلك بكثير وقلّص تغطيتها. فقد فُرضت تعرفة جمركية بنسبة 15 بالمئة على البلاد—أي عشرة أضعاف ما كانت عليه—تشمل السيارات وقطع الغيار والصلب وصناعات يابانية رئيسية أخرى. كما التزمت اليابان بإنشاء صندوق يستثمر ما يعادل 14 بالمئة إضافية من الناتج المحلي الإجمالي في الولايات المتحدة—تُصرف أمواله حسب تقدير ترامب الشخصي—وتتنازل بموجبه عن جزء من أي أرباح لصالح الولايات المتحدة. وهذا يمثل تراجعًا ضخمًا في العوائد المتوقعة للمدخرين اليابانيين وفي سيطرتهم مقارنة باستثمارات القطاع الخاص السابقة التي لم تكن خاضعة لمثل هذا الإشراف الاعتباطي من الحكومة الأميركية. كما أن البنود الصريحة التي تُلزم اليابان بشراء طائرات وأرز ومنتجات زراعية أميركية، فضلًا عن دعم استخراج الغاز الطبيعي في ألاسكا، تُعرض البلاد لمخاطر جديدة. وحتى إذا أوفت اليابان بالاتفاق، فإنها ستظل عرضة لقرارات ترامب المحتملة برفع أقساطها من جانب واحد وتقليص تغطيتها أكثر. وفي الأثناء، تقلل التنازلات الأميركية الأخيرة للصين في تجارة أشباه الموصلات من فوائد اتباع اليابان لمسار اقتصادي قائم على التحالف.
توقعت إدارة ترامب أن يدفع حلفاؤها الرئيسيون أي ثمن مقابل الحماية الأميركية. حتى الآن، اتبعت اليابان والمكسيك والفلبين والمملكة المتحدة نهجًا أقرب لما توقعته الإدارة. فعلى المدى القريب، قررت هذه الدول أن مصيرها يجب أن يبقى مرتبطًا بالولايات المتحدة مهما كانت التكلفة. لكن ترامب قلل من شأن مدى شعور الحلفاء بالقرب من الولايات المتحدة كخيانة صادمة. فقد تراجعت شعبية الولايات المتحدة بشكل حاد: ففي استطلاع مركز بيو للأبحاث في ربيع 2025 حول المواقف تجاه أميركا، انخفضت نسبة اليابانيين الذين ينظرون إليها بشكل إيجابي بمقدار 15 نقطة مئوية مقارنة بالعام السابق؛ وتراجعت نسبة التأييد بمقدار 20 نقطة لدى الكنديين و32 نقطة لدى المكسيكيين. هذا التحول الكبير والسلبي يعكس شعورًا بخيبة أمل لا يشعر به إلا من استثمر حقًا في العلاقة.
ستحد اعتبارات الأمن القومي والروابط القائمة—وفي حالة كندا والمكسيك، القرب الجغرافي—من مدى قدرة أقرب حلفاء الولايات المتحدة على فك اعتمادهم الاقتصادي عنها. لكن لديهم مجالًا أوسع لذلك مما يقدّره أنصار النهج الاقتصادي لترامب. فقد قاومت كندا محاولات ترامب لإعادة التفاوض من جانب واحد على اتفاقية التجارة الأميركية-المكسيكية-الكندية لعام 2020 وفرض تعريفات جمركية مرتفعة بشكل غير متماثل على السلع الكندية. وأعلن رئيس الوزراء مارك كارني وجميع رؤساء حكومات المقاطعات الكندية في يوليو أنهم، لتقليل اعتماد بلادهم على الولايات المتحدة، اتفقوا على الحد من تنازلاتهم أمام مطالب ترامب التصعيدية والسعي بنشاط لزيادة التكامل الداخلي. كما تعهّد كارني بتوسيع التجارة مع الاتحاد الأوروبي وجهات أخرى.
ومن المرجح أن تقرر حلفاء مقربون آخرون من الولايات المتحدة مثل أستراليا وكوريا الجنوبية أنه ليس لديهم خيار على المدى القريب سوى ربط مصيرهم بالولايات المتحدة. لكن بمرور الوقت، قد يسأم الحلفاء من تقلص المنافع الناتجة عن سياسة الاسترضاء ويعيدوا توجيه استثماراتهم. ومثل كندا، سيحاولون توسيع علاقاتهم مع الصين والاتحاد الأوروبي ورابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان). غير أن هذا التحول سيؤدي إلى نتائج أسوأ لجميع هذه الاقتصادات. فقد اعتمدت هذه الدول اقتصاديًا على الولايات المتحدة لأسباب وجيهة؛ ولو كانت الأسواق والاستثمارات والمنتجات البديلة بنفس القيمة، لاختارتها منذ البداية. وفي غياب تأمين أميركي مُسعَّر بشكل عادل، تتغير معادلة القيمة.
حتى هذا العام، كان ما تحصل عليه اليابان في المقابل هو “تغطية مضمونة من الدرجة البلاتينية”. فقد كان بإمكان المستثمرين والشركات اليابانية أن يفترضوا أن بإمكانهم بيع منتجاتهم بشكل تنافسي في السوق الأميركية، وإدخال وإخراج مدخراتهم في سندات الخزانة الأميركية وغيرها من الأصول المقومة بالدولار عند الحاجة، والاستثمار بأمان في الإنتاج داخل الولايات المتحدة. كانت الاستراتيجية الاقتصادية لليابان قبيل الولاية الثانية لترامب قائمة على افتراض استمرار هذه التغطية، وإن بتكلفة أعلى: ففي 2023 و2024 أعلنت الشركات اليابانية خطط استثمار تؤكد استعدادها لضخ المزيد من رأس المال في الصناعات الأميركية، بما في ذلك الصناعات غير التنافسية مثل الصلب، والتخلي عن بعض حصتها السوقية في الصين للتنسيق مع الولايات المتحدة.
لكن الاتفاق التجاري الذي أُعلن في منتصف يوليو بين الولايات المتحدة واليابان رفع الكلفة على اليابان إلى ما يتجاوز ذلك بكثير وقلّص تغطيتها. فقد فُرضت تعرفة جمركية بنسبة 15 بالمئة على البلاد—أي عشرة أضعاف ما كانت عليه—تشمل السيارات وقطع الغيار والصلب وصناعات يابانية رئيسية أخرى. كما التزمت اليابان بإنشاء صندوق يستثمر ما يعادل 14 بالمئة إضافية من الناتج المحلي الإجمالي في الولايات المتحدة—تُصرف أمواله حسب تقدير ترامب الشخصي—وتتنازل بموجبه عن جزء من أي أرباح لصالح الولايات المتحدة. وهذا يمثل تراجعًا ضخمًا في العوائد المتوقعة للمدخرين اليابانيين وفي سيطرتهم مقارنة باستثمارات القطاع الخاص السابقة التي لم تكن خاضعة لمثل هذا الإشراف الاعتباطي من الحكومة الأميركية. كما أن البنود الصريحة التي تُلزم اليابان بشراء طائرات وأرز ومنتجات زراعية أميركية، فضلًا عن دعم استخراج الغاز الطبيعي في ألاسكا، تُعرض البلاد لمخاطر جديدة. وحتى إذا أوفت اليابان بالاتفاق، فإنها ستظل عرضة لقرارات ترامب المحتملة برفع أقساطها من جانب واحد وتقليص تغطيتها أكثر. وفي الأثناء، تقلل التنازلات الأميركية الأخيرة للصين في تجارة أشباه الموصلات من فوائد اتباع اليابان لمسار اقتصادي قائم على التحالف.
توقعت إدارة ترامب أن يدفع حلفاؤها الرئيسيون أي ثمن مقابل الحماية الأميركية. حتى الآن، اتبعت اليابان والمكسيك والفلبين والمملكة المتحدة نهجًا أقرب لما توقعته الإدارة. فعلى المدى القريب، قررت هذه الدول أن مصيرها يجب أن يبقى مرتبطًا بالولايات المتحدة مهما كانت التكلفة. لكن ترامب قلل من شأن مدى شعور الحلفاء بالقرب من الولايات المتحدة كخيانة صادمة. فقد تراجعت شعبية الولايات المتحدة بشكل حاد: ففي استطلاع مركز بيو للأبحاث في ربيع 2025 حول المواقف تجاه أميركا، انخفضت نسبة اليابانيين الذين ينظرون إليها بشكل إيجابي بمقدار 15 نقطة مئوية مقارنة بالعام السابق؛ وتراجعت نسبة التأييد بمقدار 20 نقطة لدى الكنديين و32 نقطة لدى المكسيكيين. هذا التحول الكبير والسلبي يعكس شعورًا بخيبة أمل لا يشعر به إلا من استثمر حقًا في العلاقة.
ستحد اعتبارات الأمن القومي والروابط القائمة—وفي حالة كندا والمكسيك، القرب الجغرافي—من مدى قدرة أقرب حلفاء الولايات المتحدة على فك اعتمادهم الاقتصادي عنها. لكن لديهم مجالًا أوسع لذلك مما يقدّره أنصار النهج الاقتصادي لترامب. فقد قاومت كندا محاولات ترامب لإعادة التفاوض من جانب واحد على اتفاقية التجارة الأميركية-المكسيكية-الكندية لعام 2020 وفرض تعريفات جمركية مرتفعة بشكل غير متماثل على السلع الكندية. وأعلن رئيس الوزراء مارك كارني وجميع رؤساء حكومات المقاطعات الكندية في يوليو أنهم، لتقليل اعتماد بلادهم على الولايات المتحدة، اتفقوا على الحد من تنازلاتهم أمام مطالب ترامب التصعيدية والسعي بنشاط لزيادة التكامل الداخلي. كما تعهّد كارني بتوسيع التجارة مع الاتحاد الأوروبي وجهات أخرى.
ومن المرجح أن تقرر حلفاء مقربون آخرون من الولايات المتحدة مثل أستراليا وكوريا الجنوبية أنه ليس لديهم خيار على المدى القريب سوى ربط مصيرهم بالولايات المتحدة. لكن بمرور الوقت، قد يسأم الحلفاء من تقلص المنافع الناتجة عن سياسة الاسترضاء ويعيدوا توجيه استثماراتهم. ومثل كندا، سيحاولون توسيع علاقاتهم مع الصين والاتحاد الأوروبي ورابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان). غير أن هذا التحول سيؤدي إلى نتائج أسوأ لجميع هذه الاقتصادات. فقد اعتمدت هذه الدول اقتصاديًا على الولايات المتحدة لأسباب وجيهة؛ ولو كانت الأسواق والاستثمارات والمنتجات البديلة بنفس القيمة، لاختارتها منذ البداية. وفي غياب تأمين أميركي مُسعَّر بشكل عادل، تتغير معادلة القيمة.
المتروكون خلف الركب
لقد ضرب الزلزال الاقتصادي الذي أحدثه ترامب كتلًا اقتصادية كبرى أخرى أيضًا. فلم يكن كلٌّ من رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) والاتحاد الأوروبي متوافقين تمامًا مع الولايات المتحدة في السياسات الاقتصادية والأمنية مثل الحلفاء الخمسة الأكثر اندماجًا معها. فهذان التكتلان متنوعان، يتمتعان بتخصصات تجارية ومزايا واتجاهات سياسية مختلفة ضمن عضويتهما. ومع ذلك، فقد بنيا، شأنهما شأن دولهما الأعضاء—وخاصة ألمانيا وفرنسا وهولندا وسنغافورة والسويد وفيتنام—سلوكهما الاقتصادي على أساس التأمين الذي كانت الولايات المتحدة توفره سابقًا. ونتيجة لذلك، لعبوا أدوارًا رائدة في سلاسل التوريد الأميركية والاستثمار التكنولوجي. كما ضخت حكوماتهم ومواطنوهم الأموال في الاقتصاد الأميركي عبر الاستثمار الأجنبي المباشر وشراء سندات الخزانة والمشاركة في سوق الأسهم الأميركية. كما وافقوا على الانضمام إلى أنظمة العقوبات والرقابة على الصادرات الأميركية، وإن بشكل أقل اتساقًا، وقدموا دعمًا مباشرًا للجيش الأميركي.
غير أن ترامب أخضع هذه الدول الآن لتعريفات ضخمة وتهديدات بفرض رسوم جمركية، فضلًا عن طلبات ثنائية لمواءمات محددة ومدفوعات جانبية، مثل مطالبته إياها بشراء المزيد من الغاز الطبيعي الأميركي أو نقل الإنتاج الصناعي إلى الولايات المتحدة. وهذه القوى الاقتصادية لديها خيارات أوسع في مقدار الجهد الذي تريد تكريسه للحفاظ على علاقاتها مع الولايات المتحدة. وهي تغيّر سلوكها بسرعة أكبر، فتعزز روابطها الاقتصادية مع بعضها ومع الصين. إذ كانت لدى كلٍّ من آسيان والاتحاد الأوروبي روابط تجارية أكبر مع الصين منها مع الولايات المتحدة منذ البداية؛ وهذه الفجوة تتسع، ليس فقط لأن الاقتصاد الصيني ينمو، بل أيضًا لأن الولايات المتحدة تفرض قيودًا على صادراتها ووارداتها من الصين واستثماراتها فيها. وخلال العقد الماضي ارتفعت حصة المدخلات الصينية في سلاسل التوريد الصناعية الأوروبية وجنوب شرق آسيا بشكل حاد فيما تراجعت حصة الولايات المتحدة.
ليس من المستدام بالنسبة للاتحاد الأوروبي، وبالتأكيد ليس بالنسبة لآسيان، أن يعزلا الصين اقتصاديًا، وستزداد المكاسب من التعامل معها كلما انسحبت الولايات المتحدة من المشهد. صحيح أن التجارة مع الصين لا تعوّض التأمين الذي كانت توفره أميركا، لكن مع جعل نظام ترامب الولايات المتحدة أقل قدرة على المنافسة كموقع للإنتاج وتقييد الوصول إلى السوق الأميركية (مما يقلل من إمكانات نموها)، يمكن لتوسيع التجارة والاستثمار مع الصين أن يوفّر للتكتلين تعويضًا جزئيًا. وباعتبارهما كيانين اقتصاديين كبيرين بحد ذاتهما، فإن لدى الدول الآسيوية والأوروبية قدرة أكبر بكثير على انتهاج مسار مختلف، حتى لو اضطروا لإنفاق المزيد من أجل "تأمين أنفسهم" مقارنة بالماضي. فعلى سبيل المثال، ارتفعت الطلبات على مقاتلات "يوروفايتر" كبديل عن الطائرات القتالية الأميركية بين أعضاء الناتو مثل إسبانيا وتركيا. وفي ربيع 2025، عقدت الحكومة الإندونيسية صفقات اقتصادية جديدة مع الصين، بما في ذلك مشروع "حديقتين توأم" صناعي بقيمة نحو 3 مليارات دولار سيربط جاوة الوسطى بمقاطعة فوجيان. ومن المتوقع أن يوفر المشروع آلاف الوظائف في إندونيسيا في وقت لا تقدّم فيه الولايات المتحدة شيئًا من هذا النوع. كما اتفق البنك المركزي الإندونيسي وبنك الشعب الصيني على تعزيز التجارة بالعملات المحلية، وتعهد البلدان بتقوية تعاونهما البحري؛ وقد فاجأ كلا الاتفاقين صناع القرار الأميركيين.
وعلاوة على ذلك—وهو أمر بالغ الأهمية—تعزز السياسة الاقتصادية لترامب وتسّرع من فصل واضح بين طبقتين من الأسواق الناشئة فيما يتعلق بقدرتها على الصمود أمام الصدمات الكلية. ففي أزمتي 1998–1999 و2008–2009 المالية، عانت حتى أكبر الاقتصادات الناشئة—البرازيل والهند وإندونيسيا وتركيا—بشدة. لكنها أصبحت أكثر مرونة بفضل الإصلاحات الداخلية فضلًا عن فرص التصدير والاستثمار الجديدة التي وفرتها الدول الغنية (بما في ذلك الصين). وخلال جائحة كوفيد-19 والزيادة الهائلة اللاحقة في أسعار الفائدة من جانب الاحتياطي الفدرالي الأميركي، لم تتعرض اقتصاداتها لضرر مالي كبير. فقد بقيت أكبر الأسواق الناشئة قادرة على تعديل سياساتها المالية والنقدية بقدر من الاستقلالية.
أما عشرات الاقتصادات ذات الدخل المنخفض والمتوسط، فعلى العكس، فقد راكمت الديون بوتيرة مدمرة. فمنذ عام 2000، فاق انخفاض الدخل الحقيقي في هذه الدول المكاسب التي حققتها في العقد السابق. وقد زاد نهج ترامب الجديد من إغلاق فرصها الاقتصادية، كما أن تشجيعه الأسواق الناشئة الكبرى، وخاصة الهند، على تبني سياسات "الوطن أولًا" الخاصة بها عمّق عزلة الاقتصادات الأفقر.
إن رأس المال يبحث عن الفرصة، لكنه يبحث أيضًا عن الأمان. إن انسحاب الولايات المتحدة من دورها التأميني، وانعطاف ترامب الحاد ضد المساعدات الخارجية والتنمية، سيعززان تفضيل المستثمرين للمواقع الأكثر استقرارًا نسبيًا. وبالتالي، من المرجح أن تبقى أفقر دول أميركا الوسطى وآسيا الوسطى والجنوبية وإفريقيا عالقة في "المنخفضات الاقتصادية" دون وسائل كبيرة للخروج منها، بينما ستصبح الأسواق الناشئة الكبرى ذات الأهمية الجيوسياسية أكثر جاذبية نسبيًا. بعض الدول الأشد فقرًا ستعقد صفقات—مثل منح الولايات المتحدة وصولًا مميزًا إلى مواردها أو استقبال المرحّلين من الأراضي الأميركية. غير أن مثل هذا الرد لن يحقق النمو المستدام الذي تمتعت به العديد من الاقتصادات الناشئة في ظل نظام التأمين الأميركي القديم.
غير أن ترامب أخضع هذه الدول الآن لتعريفات ضخمة وتهديدات بفرض رسوم جمركية، فضلًا عن طلبات ثنائية لمواءمات محددة ومدفوعات جانبية، مثل مطالبته إياها بشراء المزيد من الغاز الطبيعي الأميركي أو نقل الإنتاج الصناعي إلى الولايات المتحدة. وهذه القوى الاقتصادية لديها خيارات أوسع في مقدار الجهد الذي تريد تكريسه للحفاظ على علاقاتها مع الولايات المتحدة. وهي تغيّر سلوكها بسرعة أكبر، فتعزز روابطها الاقتصادية مع بعضها ومع الصين. إذ كانت لدى كلٍّ من آسيان والاتحاد الأوروبي روابط تجارية أكبر مع الصين منها مع الولايات المتحدة منذ البداية؛ وهذه الفجوة تتسع، ليس فقط لأن الاقتصاد الصيني ينمو، بل أيضًا لأن الولايات المتحدة تفرض قيودًا على صادراتها ووارداتها من الصين واستثماراتها فيها. وخلال العقد الماضي ارتفعت حصة المدخلات الصينية في سلاسل التوريد الصناعية الأوروبية وجنوب شرق آسيا بشكل حاد فيما تراجعت حصة الولايات المتحدة.
ليس من المستدام بالنسبة للاتحاد الأوروبي، وبالتأكيد ليس بالنسبة لآسيان، أن يعزلا الصين اقتصاديًا، وستزداد المكاسب من التعامل معها كلما انسحبت الولايات المتحدة من المشهد. صحيح أن التجارة مع الصين لا تعوّض التأمين الذي كانت توفره أميركا، لكن مع جعل نظام ترامب الولايات المتحدة أقل قدرة على المنافسة كموقع للإنتاج وتقييد الوصول إلى السوق الأميركية (مما يقلل من إمكانات نموها)، يمكن لتوسيع التجارة والاستثمار مع الصين أن يوفّر للتكتلين تعويضًا جزئيًا. وباعتبارهما كيانين اقتصاديين كبيرين بحد ذاتهما، فإن لدى الدول الآسيوية والأوروبية قدرة أكبر بكثير على انتهاج مسار مختلف، حتى لو اضطروا لإنفاق المزيد من أجل "تأمين أنفسهم" مقارنة بالماضي. فعلى سبيل المثال، ارتفعت الطلبات على مقاتلات "يوروفايتر" كبديل عن الطائرات القتالية الأميركية بين أعضاء الناتو مثل إسبانيا وتركيا. وفي ربيع 2025، عقدت الحكومة الإندونيسية صفقات اقتصادية جديدة مع الصين، بما في ذلك مشروع "حديقتين توأم" صناعي بقيمة نحو 3 مليارات دولار سيربط جاوة الوسطى بمقاطعة فوجيان. ومن المتوقع أن يوفر المشروع آلاف الوظائف في إندونيسيا في وقت لا تقدّم فيه الولايات المتحدة شيئًا من هذا النوع. كما اتفق البنك المركزي الإندونيسي وبنك الشعب الصيني على تعزيز التجارة بالعملات المحلية، وتعهد البلدان بتقوية تعاونهما البحري؛ وقد فاجأ كلا الاتفاقين صناع القرار الأميركيين.
وعلاوة على ذلك—وهو أمر بالغ الأهمية—تعزز السياسة الاقتصادية لترامب وتسّرع من فصل واضح بين طبقتين من الأسواق الناشئة فيما يتعلق بقدرتها على الصمود أمام الصدمات الكلية. ففي أزمتي 1998–1999 و2008–2009 المالية، عانت حتى أكبر الاقتصادات الناشئة—البرازيل والهند وإندونيسيا وتركيا—بشدة. لكنها أصبحت أكثر مرونة بفضل الإصلاحات الداخلية فضلًا عن فرص التصدير والاستثمار الجديدة التي وفرتها الدول الغنية (بما في ذلك الصين). وخلال جائحة كوفيد-19 والزيادة الهائلة اللاحقة في أسعار الفائدة من جانب الاحتياطي الفدرالي الأميركي، لم تتعرض اقتصاداتها لضرر مالي كبير. فقد بقيت أكبر الأسواق الناشئة قادرة على تعديل سياساتها المالية والنقدية بقدر من الاستقلالية.
أما عشرات الاقتصادات ذات الدخل المنخفض والمتوسط، فعلى العكس، فقد راكمت الديون بوتيرة مدمرة. فمنذ عام 2000، فاق انخفاض الدخل الحقيقي في هذه الدول المكاسب التي حققتها في العقد السابق. وقد زاد نهج ترامب الجديد من إغلاق فرصها الاقتصادية، كما أن تشجيعه الأسواق الناشئة الكبرى، وخاصة الهند، على تبني سياسات "الوطن أولًا" الخاصة بها عمّق عزلة الاقتصادات الأفقر.
إن رأس المال يبحث عن الفرصة، لكنه يبحث أيضًا عن الأمان. إن انسحاب الولايات المتحدة من دورها التأميني، وانعطاف ترامب الحاد ضد المساعدات الخارجية والتنمية، سيعززان تفضيل المستثمرين للمواقع الأكثر استقرارًا نسبيًا. وبالتالي، من المرجح أن تبقى أفقر دول أميركا الوسطى وآسيا الوسطى والجنوبية وإفريقيا عالقة في "المنخفضات الاقتصادية" دون وسائل كبيرة للخروج منها، بينما ستصبح الأسواق الناشئة الكبرى ذات الأهمية الجيوسياسية أكثر جاذبية نسبيًا. بعض الدول الأشد فقرًا ستعقد صفقات—مثل منح الولايات المتحدة وصولًا مميزًا إلى مواردها أو استقبال المرحّلين من الأراضي الأميركية. غير أن مثل هذا الرد لن يحقق النمو المستدام الذي تمتعت به العديد من الاقتصادات الناشئة في ظل نظام التأمين الأميركي القديم.
الصلب والسائل
ربما يكون التغيير الأهم الذي أجرته الولايات المتحدة على نظام “التأمين” الخاص بها هو تقليص سيولة الدولار—وهو ما يقلل من أمان المحافظ المالية للمدخرين حول العالم. فأصول الولايات المتحدة التي كانت تُعتبر سابقًا منخفضة المخاطر أو عديمة المخاطر لم يعد من الممكن النظر إليها على أنها آمنة بالكامل. وسيكون لذلك تبعات بعيدة المدى على توافر رأس المال عالميًا وتدفقاته.
خلال حملة ترامب الانتخابية لعام 2024 ومنذ توليه منصبه، هدد كبار المسؤولين في إدارته مرارًا باحتجاز المستثمرين في سندات الخزانة الأميركية، على سبيل المثال من خلال إجبار الدول والمؤسسات على استبدال ممتلكاتهم الحالية بديون أطول أمدًا أو دائمة، ومعاقبة الحكومات التي تروج لاستخدام عملات أخرى غير الدولار، وفرض ضرائب أعلى على المستثمرين الأجانب مقارنة بالأميركيين. وحتى الآن لم يُنفَّذ أي من هذه التهديدات. لكن هذه التهديدات، إلى جانب الهجمات المتكررة على استقلالية الاحتياطي الفيدرالي والوعود بخفض قيمة الدولار، تقوض تدريجيًا الاستقرار المفترض للدولار وسندات الخزانة.
المشكلة الأساسية هي أن العالم يملك مدخرات أكثر مما يملك أماكن آمنة لإيداعها. فالاقتصادات ذات الفوائض النقدية—مثل الصين وألمانيا والسعودية، فضلًا عن أمثلة أصغر ولكن لافتة مثل النرويج وسنغافورة والإمارات—لا تستطيع الاحتفاظ بجميع مدخراتها محليًا لثلاثة أسباب. أولًا، سيفتقر المدخرون إلى التنويع إذا ضربت صدمة محلية اقتصادهم. ثانيًا، ضخ مدخرات ضخمة في هذه الأسواق الصغيرة نسبيًا سيشوّه أسعار الأصول، ويؤدي إلى فقاعات وعدم استقرار مالي وتحولات حادة في أنماط التوظيف. ثالثًا، لا تصدر هذه الدول ما يكفي من الديون العامة، أو على الأقل ليس بالقدر الذي يرغب الأجانب في الاحتفاظ به. ولهذا السبب، استوعب سوق سندات الخزانة الأميركي الفريد بعمقه واتساعه ودرجة أمانه—إلى جانب الأصول المقومة بالدولار عمومًا—الحصة الكبرى من فائض المدخرات العالمي لعقود.
من بين العديد من المزايا التي قدمتها سندات الخزانة والأسواق العامة الأميركية للمستثمرين العالميين، كانت السيولة الوفيرة الأكثر جاذبية. فقد كان بإمكان المستثمرين تحويل أصولهم إلى نقد بسرعة ودون تكاليف تُذكر. وبقي تقييم استثماراتهم مستقرًا، وعلى عكس الأسواق الأصغر، لم يكن حتى لصفقات ضخمة أن تُحدث تقلبات في الأسعار. ولم يكن المستثمرون بحاجة للقلق من أن نظراءهم لن يقبلوا شكل الدفع الذي يقدمونه. ومع استثناء المجرمين المعروفين والكيانات الخاضعة للعقوبات، كان بإمكان الجميع الاعتماد على استقرار ومرونة الاستثمارات المقومة بالدولار—الأمر الذي قلل بدوره من مخاطر تعرض الشركات لأزمات سيولة أو ضياع فرص.
لقد شكل تفوق الدولار، الذي تجاوز بكثير ما كان يمكن أن يبرره الناتج المحلي الأميركي أو حصته من التجارة العالمية، شكلًا آخر من “التأمين” الرابح للجميع. فقد جمعت الولايات المتحدة أقساط التأمين في شكل فائدة منخفضة على ديونها وأسعار صرف أكثر استقرارًا. واستفاد حاملو الأصول الأميركيون والأجانب على حد سواء. حتى عندما كان مصدر الصدمة المالية أو الجيوسياسية الولايات المتحدة نفسها، كان المستثمرون يفترضون أن اقتصادها سيظل أكثر أمانًا من غيره. فعندما تسببت الأسواق الأميركية مباشرة في ركود عالمي عام 2008، انخفضت أسعار الفائدة والدولار معًا ثم ارتفعتا مع تدفق رأس المال الأجنبي إلى السوق الأميركية.
أما الآن، فيبدو أن الدولار يتصرف كما تفعل معظم العملات: أي أنه يتحرك في الاتجاه المعاكس لأسعار الفائدة. فحتى أبريل من هذا العام، كان الدولار يتتبع عن كثب التحركات اليومية لعوائد سندات الخزانة الأميركية لأجل عشر سنوات. لكن منذ إعلان الإدارة في 2 أبريل عن الرسوم الجمركية المسماة “يوم التحرير”، انعكست العلاقة بين أسعار الفائدة والدولار، في إشارة إلى أن عوامل غير الأخبار الاقتصادية اليومية هي ما تدفع الدولار إلى الانخفاض.
عدة مرات هذا العام، أعلنت إدارة ترامب تغييرات مفاجئة في السياسات أثارت تقلبات اقتصادية: في 2 أبريل، رسوم “يوم التحرير”؛ في مايو، حزمة الإنفاق “مشروع القانون الكبير الجميل الواحد”؛ وخلال يونيو، عدة تهديدات بفرض رسوم إضافية، بالإضافة إلى قصف إيران. وفي كل مرة من هذه الأحداث، انخفض الدولار بينما ارتفعت أسعار الفائدة الأميركية طويلة الأجل، مما يشير إلى خروج رأس المال استجابة للفوضى.
وبالمثل، عبر التاريخ الحديث، كانت فرض الرسوم الجمركية يؤدي عادة إلى ارتفاع قيمة العملة، بما في ذلك خلال ولاية ترامب الأولى. لكن هذا العام، تراجع الدولار مع فرض الرسوم. ويشكل هذا الانقطاع الكبير عن النمط التاريخي مؤشرًا على أن المخاوف العالمية بشأن عدم استقرار السياسة الأميركية بدأت تتفوق على “اللجوء إلى الملاذ الآمن” المعتاد الذي كان يرفع قيمة الدولار.
لقد قوض النهج العدائي وغير المتوقع لإدارة ترامب تجاه التحالفات العسكرية التي تقودها الولايات المتحدة دعم الدولار بدرجة أكبر. فالموقف الأميركي الجديد يزيد من خطر أن تعاقب واشنطن حتى المستثمرين الأجانب الحلفاء. ومع تراجع قدرة التحالفات التي تقودها أميركا على طمأنة الأسواق، تزيد حكومات أخرى من إنفاقها الدفاعي، مما يرفع من جاذبية عملاتها نسبيًا. فأسواق السندات الأوروبية، على سبيل المثال، أصبحت أكبر وأكثر عمقًا مع اندفاع الإنفاق الدفاعي الممول بالديون في شمال وشرق أوروبا. ويوفر اليورو مزايا إضافية لأوكرانيا ودول البلقان وبعض بلدان الشرق الأوسط وشمال إفريقيا التي تسعى لتقليل هشاشتها أمام نزوات الولايات المتحدة من خلال طلب أسلحة وتجارات واستثمارات وقروض ومساعدات تنموية مقومة باليورو.
خلال حملة ترامب الانتخابية لعام 2024 ومنذ توليه منصبه، هدد كبار المسؤولين في إدارته مرارًا باحتجاز المستثمرين في سندات الخزانة الأميركية، على سبيل المثال من خلال إجبار الدول والمؤسسات على استبدال ممتلكاتهم الحالية بديون أطول أمدًا أو دائمة، ومعاقبة الحكومات التي تروج لاستخدام عملات أخرى غير الدولار، وفرض ضرائب أعلى على المستثمرين الأجانب مقارنة بالأميركيين. وحتى الآن لم يُنفَّذ أي من هذه التهديدات. لكن هذه التهديدات، إلى جانب الهجمات المتكررة على استقلالية الاحتياطي الفيدرالي والوعود بخفض قيمة الدولار، تقوض تدريجيًا الاستقرار المفترض للدولار وسندات الخزانة.
المشكلة الأساسية هي أن العالم يملك مدخرات أكثر مما يملك أماكن آمنة لإيداعها. فالاقتصادات ذات الفوائض النقدية—مثل الصين وألمانيا والسعودية، فضلًا عن أمثلة أصغر ولكن لافتة مثل النرويج وسنغافورة والإمارات—لا تستطيع الاحتفاظ بجميع مدخراتها محليًا لثلاثة أسباب. أولًا، سيفتقر المدخرون إلى التنويع إذا ضربت صدمة محلية اقتصادهم. ثانيًا، ضخ مدخرات ضخمة في هذه الأسواق الصغيرة نسبيًا سيشوّه أسعار الأصول، ويؤدي إلى فقاعات وعدم استقرار مالي وتحولات حادة في أنماط التوظيف. ثالثًا، لا تصدر هذه الدول ما يكفي من الديون العامة، أو على الأقل ليس بالقدر الذي يرغب الأجانب في الاحتفاظ به. ولهذا السبب، استوعب سوق سندات الخزانة الأميركي الفريد بعمقه واتساعه ودرجة أمانه—إلى جانب الأصول المقومة بالدولار عمومًا—الحصة الكبرى من فائض المدخرات العالمي لعقود.
من بين العديد من المزايا التي قدمتها سندات الخزانة والأسواق العامة الأميركية للمستثمرين العالميين، كانت السيولة الوفيرة الأكثر جاذبية. فقد كان بإمكان المستثمرين تحويل أصولهم إلى نقد بسرعة ودون تكاليف تُذكر. وبقي تقييم استثماراتهم مستقرًا، وعلى عكس الأسواق الأصغر، لم يكن حتى لصفقات ضخمة أن تُحدث تقلبات في الأسعار. ولم يكن المستثمرون بحاجة للقلق من أن نظراءهم لن يقبلوا شكل الدفع الذي يقدمونه. ومع استثناء المجرمين المعروفين والكيانات الخاضعة للعقوبات، كان بإمكان الجميع الاعتماد على استقرار ومرونة الاستثمارات المقومة بالدولار—الأمر الذي قلل بدوره من مخاطر تعرض الشركات لأزمات سيولة أو ضياع فرص.
لقد شكل تفوق الدولار، الذي تجاوز بكثير ما كان يمكن أن يبرره الناتج المحلي الأميركي أو حصته من التجارة العالمية، شكلًا آخر من “التأمين” الرابح للجميع. فقد جمعت الولايات المتحدة أقساط التأمين في شكل فائدة منخفضة على ديونها وأسعار صرف أكثر استقرارًا. واستفاد حاملو الأصول الأميركيون والأجانب على حد سواء. حتى عندما كان مصدر الصدمة المالية أو الجيوسياسية الولايات المتحدة نفسها، كان المستثمرون يفترضون أن اقتصادها سيظل أكثر أمانًا من غيره. فعندما تسببت الأسواق الأميركية مباشرة في ركود عالمي عام 2008، انخفضت أسعار الفائدة والدولار معًا ثم ارتفعتا مع تدفق رأس المال الأجنبي إلى السوق الأميركية.
أما الآن، فيبدو أن الدولار يتصرف كما تفعل معظم العملات: أي أنه يتحرك في الاتجاه المعاكس لأسعار الفائدة. فحتى أبريل من هذا العام، كان الدولار يتتبع عن كثب التحركات اليومية لعوائد سندات الخزانة الأميركية لأجل عشر سنوات. لكن منذ إعلان الإدارة في 2 أبريل عن الرسوم الجمركية المسماة “يوم التحرير”، انعكست العلاقة بين أسعار الفائدة والدولار، في إشارة إلى أن عوامل غير الأخبار الاقتصادية اليومية هي ما تدفع الدولار إلى الانخفاض.
عدة مرات هذا العام، أعلنت إدارة ترامب تغييرات مفاجئة في السياسات أثارت تقلبات اقتصادية: في 2 أبريل، رسوم “يوم التحرير”؛ في مايو، حزمة الإنفاق “مشروع القانون الكبير الجميل الواحد”؛ وخلال يونيو، عدة تهديدات بفرض رسوم إضافية، بالإضافة إلى قصف إيران. وفي كل مرة من هذه الأحداث، انخفض الدولار بينما ارتفعت أسعار الفائدة الأميركية طويلة الأجل، مما يشير إلى خروج رأس المال استجابة للفوضى.
وبالمثل، عبر التاريخ الحديث، كانت فرض الرسوم الجمركية يؤدي عادة إلى ارتفاع قيمة العملة، بما في ذلك خلال ولاية ترامب الأولى. لكن هذا العام، تراجع الدولار مع فرض الرسوم. ويشكل هذا الانقطاع الكبير عن النمط التاريخي مؤشرًا على أن المخاوف العالمية بشأن عدم استقرار السياسة الأميركية بدأت تتفوق على “اللجوء إلى الملاذ الآمن” المعتاد الذي كان يرفع قيمة الدولار.
لقد قوض النهج العدائي وغير المتوقع لإدارة ترامب تجاه التحالفات العسكرية التي تقودها الولايات المتحدة دعم الدولار بدرجة أكبر. فالموقف الأميركي الجديد يزيد من خطر أن تعاقب واشنطن حتى المستثمرين الأجانب الحلفاء. ومع تراجع قدرة التحالفات التي تقودها أميركا على طمأنة الأسواق، تزيد حكومات أخرى من إنفاقها الدفاعي، مما يرفع من جاذبية عملاتها نسبيًا. فأسواق السندات الأوروبية، على سبيل المثال، أصبحت أكبر وأكثر عمقًا مع اندفاع الإنفاق الدفاعي الممول بالديون في شمال وشرق أوروبا. ويوفر اليورو مزايا إضافية لأوكرانيا ودول البلقان وبعض بلدان الشرق الأوسط وشمال إفريقيا التي تسعى لتقليل هشاشتها أمام نزوات الولايات المتحدة من خلال طلب أسلحة وتجارات واستثمارات وقروض ومساعدات تنموية مقومة باليورو.
جامعو الديون
غير أن الأسواق الأوروبية وغيرها لا تستطيع أن تكرر بالكامل المزايا التي كانت تمنحها الأصول المقومة بالدولار سابقًا. فمع تراجع سيولة الأصول الأميركية، سيكون لدى المستثمرين حول العالم—بما في ذلك الأميركيون أنفسهم—أماكن أقل أمانًا لوضع مدخراتهم. وسيؤدي هذا الافتقار إلى الأمان إلى رفع متوسط أسعار الفائدة طويلة الأجل على الديون الحكومية الأميركية، وذلك في وقت يجري فيه إصدار المزيد من الديون. وجميع المقترضين، سواء كانوا من القطاع الخاص أو الحكومات، الذين يشاركون في النظام المالي الأميركي، سيشعرون بضغط ارتفاع أسعار الفائدة، لأن جميع القروض تُسعَّر بدرجة ما بناءً على أسعار سندات الخزانة.
قد يسعى بعض المدخرين، وخاصة الصينيين منهم، إلى نقل أصولهم خارج الأسواق الأميركية. لكن هذا الهروب سيُحدث ضغوطًا انكماشية على اقتصاداتهم المحلية، إذ ستنخفض عوائدهم الإجمالية وتُحبس المدخرات الفائضة في أسواق كان لديها أصلًا فرص استثمارية محدودة. وفي الوقت نفسه، سترتفع قيمة الأصول البديلة—من العملات غير الدولارية، إلى السلع التي عوملت تقليديًا كمخازن للقيمة مثل الذهب والخشب، وصولًا إلى منتجات العملات الرقمية الجديدة. ونظرًا لأن هذه الأصول أقل سيولة، فإن هذه الارتفاعات ستؤدي شبه مؤكد إلى أزمات مالية دورية وتزيد بشكل كبير من تعقيد التحديات التي تواجهها الحكومات عند استخدام السياسة النقدية لتحقيق استقرار الاقتصادات. وسيكون ذلك خسارة للعالم دون أي مكسب صافٍ للاقتصاد الأميركي.
وكما أن موجات الجفاف المستمرة تدفع الناس إلى حماية مصادر المياه بغيرة أكبر، فإن نقص السيولة في الأسواق العالمية يشجع الحكومات على ضمان تمويل ديونها محليًا بدلًا من تركها لآليات السوق. وغالبًا ما تتخذ هذه التدابير شكل ما يُعرف بـ “القمع المالي”: أي إجبار المؤسسات المالية (وفي النهاية الأسر) على الاحتفاظ بالمزيد من الديون العامة مما كانوا سيفعلون لولا ذلك، عبر مزيج من اللوائح والقيود على تدفقات رأس المال والإجبار على تخصيص الديون الجديدة. ويميل القمع المالي إلى خفض عوائد المدخرين وزيادة تعرضهم لمصادرة غير مباشرة بحكم الواقع.
وفي النهاية، فإن تراجع توافر التمويل يجعل من الأصعب على الشركات الخاصة كما على الحكومات تجاوز فترات التراجع المؤقتة قبل استنفاد مواردها المالية. وسيتعين عليها تراكم احتياطيات لتغطية التزاماتها بالدولار (مثل القروض القائمة أو القروض بين البنوك) في حال حدوث ضائقة مالية. وإذا اضطرت الدول إلى “تأمين نفسها”، فإن كلًا من الحكومات والشركات سيصبح أكثر نفورًا من المخاطر وأقل قدرة على الاستثمار، خاصة في الخارج، مما يعزز تجزئة الاقتصاد العالمي.
قد يسعى بعض المدخرين، وخاصة الصينيين منهم، إلى نقل أصولهم خارج الأسواق الأميركية. لكن هذا الهروب سيُحدث ضغوطًا انكماشية على اقتصاداتهم المحلية، إذ ستنخفض عوائدهم الإجمالية وتُحبس المدخرات الفائضة في أسواق كان لديها أصلًا فرص استثمارية محدودة. وفي الوقت نفسه، سترتفع قيمة الأصول البديلة—من العملات غير الدولارية، إلى السلع التي عوملت تقليديًا كمخازن للقيمة مثل الذهب والخشب، وصولًا إلى منتجات العملات الرقمية الجديدة. ونظرًا لأن هذه الأصول أقل سيولة، فإن هذه الارتفاعات ستؤدي شبه مؤكد إلى أزمات مالية دورية وتزيد بشكل كبير من تعقيد التحديات التي تواجهها الحكومات عند استخدام السياسة النقدية لتحقيق استقرار الاقتصادات. وسيكون ذلك خسارة للعالم دون أي مكسب صافٍ للاقتصاد الأميركي.
وكما أن موجات الجفاف المستمرة تدفع الناس إلى حماية مصادر المياه بغيرة أكبر، فإن نقص السيولة في الأسواق العالمية يشجع الحكومات على ضمان تمويل ديونها محليًا بدلًا من تركها لآليات السوق. وغالبًا ما تتخذ هذه التدابير شكل ما يُعرف بـ “القمع المالي”: أي إجبار المؤسسات المالية (وفي النهاية الأسر) على الاحتفاظ بالمزيد من الديون العامة مما كانوا سيفعلون لولا ذلك، عبر مزيج من اللوائح والقيود على تدفقات رأس المال والإجبار على تخصيص الديون الجديدة. ويميل القمع المالي إلى خفض عوائد المدخرين وزيادة تعرضهم لمصادرة غير مباشرة بحكم الواقع.
وفي النهاية، فإن تراجع توافر التمويل يجعل من الأصعب على الشركات الخاصة كما على الحكومات تجاوز فترات التراجع المؤقتة قبل استنفاد مواردها المالية. وسيتعين عليها تراكم احتياطيات لتغطية التزاماتها بالدولار (مثل القروض القائمة أو القروض بين البنوك) في حال حدوث ضائقة مالية. وإذا اضطرت الدول إلى “تأمين نفسها”، فإن كلًا من الحكومات والشركات سيصبح أكثر نفورًا من المخاطر وأقل قدرة على الاستثمار، خاصة في الخارج، مما يعزز تجزئة الاقتصاد العالمي.
خسارة – خسارة
من دون التأمين الذي كانت توفره الولايات المتحدة، ستنشأ روابط جديدة بين الاقتصادات ومسارات جديدة للاستثمار. لكن بناءها وصيانتها سيكونان أكثر تكلفة، وأقل شمولية في الوصول، وأقل موثوقية. ستسعى الدول بلا شك إلى “تأمين نفسها”، لكن هذه الجهود ستكون بطبيعتها أكثر كلفة وأقل فاعلية مقارنة بتقاسم المخاطر تحت مظلة مؤمِّن واحد. لم يكن التنقل في الاقتصاد العالمي يومًا طريقًا ممهدًا، لكن بعد الزلزال الذي أحدثه تغيير نظام ترامب الاقتصادي، أصبح المشهد أكثر وعورة.
في النهاية، فإن المال المنفق على التأمين هو مال لا يمكن إنفاقه على أمور أخرى. سيتعين على الحكومات والمؤسسات والشركات الدفع لمجرد التحوط ضد النتائج السيئة بدلًا من تمويل النتائج الجيدة. ستضيق فرص الاستثمار وخيارات المستهلكين. سيتباطأ نمو الإنتاجية (وبالتالي نمو الدخول الحقيقية) مع انكماش المنافسة التجارية والابتكار والتعاون العالمي على بناء بنية تحتية جديدة. وستفقد العديد من الأسواق الناشئة الأفقر تغطيتها ضد التهديدات تمامًا—في اللحظة التي تتزايد فيها المخاطر التي تواجهها بشكل حاد.
وهذا يعني عالمًا أسوأ تقريبًا للجميع. ومع ذلك، فإن البيئة الاقتصادية المباشرة للصين ستكون الأقل تأثرًا، رغم ادعاءات ترامب السابقة بأن سياساته الاقتصادية ستستهدف بكين بشراسة. فالصين في موقع أفضل نسبيًا لمحاولة “تأمين نفسها” بعد انسحاب الولايات المتحدة. وأكثر من أي اقتصاد رئيسي آخر، كانت قد بدأت بالفعل في تقليل اعتمادها على الولايات المتحدة في الصادرات والواردات والاستثمار والتكنولوجيا. وما إذا كانت الصين قادرة على اغتنام فرص جديدة من فراغ الانسحاب الأميركي سيتوقف على قدرتها في التغلب على شكوك الدول الأخرى بشأن موثوقيتها كمؤمِّن. فهل ستسعى فقط لإدارة نفس نوع “شبكة الحماية” الذي كانت تديره الولايات المتحدة—أو ربما نسخة أسوأ منه؟
إنها مفارقة مأساوية ومدمرة أن الولايات المتحدة، باسم الأمن القومي، تُلحق الضرر الآن بحلفائها الذين أسهموا أكثر من غيرهم في رفاهها الاقتصادي، بينما تترك الصين أقل تضررًا بكثير. ولهذا فإن اعتقاد مسؤولي ترامب بأن هؤلاء الحلفاء المقربين سيقبلون ببساطة “إعادة التوازن” المفروض عليهم هو اعتقاد خاطئ بعمق. ستكون هذه الحكومات براغماتية، لكن براغماتيتها ستأخذ شكلًا مختلفًا تمامًا عما تريده إدارة ترامب. فعلى مدى عقود، أعطت واشنطن حسن الظن. أما الآن، فهي تفقد أوهامها ولن تقدم للولايات المتحدة أكثر، بل أقل.
ستكون هناك فرص في هذا المشهد الجديد. لكنها ستتعلق بالاقتصاد الأميركي بدرجة أقل فأقل. وأهم احتمال واعد هو أن تتحد الدول الأوروبية والآسيوية، باستثناء الصين، لخلق مساحة جديدة من الاستقرار النسبي. فالاتحاد الأوروبي و”اتفاق الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ”—وهو تحالف يضم في معظمه دولًا من منطقة المحيطين الهندي والهادئ—يستكشفان بالفعل أشكالًا جديدة من التعاون. ففي يونيو، وصفت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين هذه المفاوضات بأنها محاولة لـ “إعادة تصميم” منظمة التجارة العالمية من أجل “إظهار أن التجارة الحرة مع عدد كبير من الدول ممكنة على أساس من القواعد”. يمكن لهذه الاقتصادات أيضًا أن تفعل المزيد لضمان حقوق الاستثمار المتبادل، وإنشاء آليات ملزمة لتسوية النزاعات التجارية، وتجميع سيولتها للاستجابة للصدمات المالية. كما يمكنها السعي للحفاظ على وظيفة ونفوذ صندوق النقد الدولي والبنك الدولي ومنظمة التجارة العالمية، وحمايتها من الشلل في حال سعت الصين أو الولايات المتحدة إلى عرقلة المبادرات الضرورية.
لكن إذا أرادت هذه الدول الحفاظ على جزء من الانفتاح والاستقرار السابق للاقتصاد العالمي، فسيتعين عليها بناء تكتلات ذات عضوية انتقائية بدلًا من اتباع نهج متعدد الأطراف بالكامل. سيكون هذا بديلاً فقيرًا للنظام الذي كانت الولايات المتحدة ترعاه. لكنه سيكون أفضل بكثير من مجرد القبول بالاقتصاد الذي تصنعه إدارة ترامب الآن.
أما بالنسبة للولايات المتحدة نفسها، فبغض النظر عن عدد اتفاقيات التجارة الثنائية التي تبرمها، وبغض النظر عن عدد الاقتصادات التي تبدو—في البداية—متوافقة مع واشنطن بتكلفة عالية، ستجد نفسها متجاوزة أكثر فأكثر في مجالي التجارة والتكنولوجيا وأقل قدرة على التأثير في قرارات الاستثمار والأمن لدى الدول الأخرى. ستصبح سلاسل التوريد الأميركية التي تزعم إدارة ترامب أنها تريد تأمينها أقل موثوقية—أغلى بطبيعتها، وأقل تنوعًا في مصادرها، وأكثر عرضة لمخاطر خاصة بالولايات المتحدة. إن ترك جزء كبير من العالم النامي خلف الركب لن يزيد فقط من تدفقات المهاجرين ويؤدي إلى أزمات صحية عامة؛ بل سيمنع الولايات المتحدة أيضًا من استغلال فرص السوق المحتملة. وستؤدي خطوات الإدارة الأميركية لطرد الاستثمارات الأجنبية إلى تآكل مستويات المعيشة الأميركية وقدرات الجيش الأميركي. ومن المرجح أن تكسب العلامات التجارية الأوروبية والآسيوية وحتى البرازيلية والتركية حصصًا في السوق على حساب الشركات الأميركية، بينما ستبتعد المعايير التقنية للمنتجات مثل السيارات وتكنولوجيا الخدمات المالية أكثر فأكثر عن النماذج الأميركية. وسيكون العديد من هذه الظواهر ذاتية التعزيز، مما يجعل عكسها صعبًا حتى بعد رحيل ترامب من البيت الأبيض.
وكما تقول الأغنية: “لن تعرف قيمة ما لديك حتى تفقده”. لقد مهدت إدارة ترامب الطريق لتحويل الجنة إلى كازينو، بما سيصبح قريبًا موقف سيارات فارغًا.
في النهاية، فإن المال المنفق على التأمين هو مال لا يمكن إنفاقه على أمور أخرى. سيتعين على الحكومات والمؤسسات والشركات الدفع لمجرد التحوط ضد النتائج السيئة بدلًا من تمويل النتائج الجيدة. ستضيق فرص الاستثمار وخيارات المستهلكين. سيتباطأ نمو الإنتاجية (وبالتالي نمو الدخول الحقيقية) مع انكماش المنافسة التجارية والابتكار والتعاون العالمي على بناء بنية تحتية جديدة. وستفقد العديد من الأسواق الناشئة الأفقر تغطيتها ضد التهديدات تمامًا—في اللحظة التي تتزايد فيها المخاطر التي تواجهها بشكل حاد.
وهذا يعني عالمًا أسوأ تقريبًا للجميع. ومع ذلك، فإن البيئة الاقتصادية المباشرة للصين ستكون الأقل تأثرًا، رغم ادعاءات ترامب السابقة بأن سياساته الاقتصادية ستستهدف بكين بشراسة. فالصين في موقع أفضل نسبيًا لمحاولة “تأمين نفسها” بعد انسحاب الولايات المتحدة. وأكثر من أي اقتصاد رئيسي آخر، كانت قد بدأت بالفعل في تقليل اعتمادها على الولايات المتحدة في الصادرات والواردات والاستثمار والتكنولوجيا. وما إذا كانت الصين قادرة على اغتنام فرص جديدة من فراغ الانسحاب الأميركي سيتوقف على قدرتها في التغلب على شكوك الدول الأخرى بشأن موثوقيتها كمؤمِّن. فهل ستسعى فقط لإدارة نفس نوع “شبكة الحماية” الذي كانت تديره الولايات المتحدة—أو ربما نسخة أسوأ منه؟
إنها مفارقة مأساوية ومدمرة أن الولايات المتحدة، باسم الأمن القومي، تُلحق الضرر الآن بحلفائها الذين أسهموا أكثر من غيرهم في رفاهها الاقتصادي، بينما تترك الصين أقل تضررًا بكثير. ولهذا فإن اعتقاد مسؤولي ترامب بأن هؤلاء الحلفاء المقربين سيقبلون ببساطة “إعادة التوازن” المفروض عليهم هو اعتقاد خاطئ بعمق. ستكون هذه الحكومات براغماتية، لكن براغماتيتها ستأخذ شكلًا مختلفًا تمامًا عما تريده إدارة ترامب. فعلى مدى عقود، أعطت واشنطن حسن الظن. أما الآن، فهي تفقد أوهامها ولن تقدم للولايات المتحدة أكثر، بل أقل.
ستكون هناك فرص في هذا المشهد الجديد. لكنها ستتعلق بالاقتصاد الأميركي بدرجة أقل فأقل. وأهم احتمال واعد هو أن تتحد الدول الأوروبية والآسيوية، باستثناء الصين، لخلق مساحة جديدة من الاستقرار النسبي. فالاتحاد الأوروبي و”اتفاق الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ”—وهو تحالف يضم في معظمه دولًا من منطقة المحيطين الهندي والهادئ—يستكشفان بالفعل أشكالًا جديدة من التعاون. ففي يونيو، وصفت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين هذه المفاوضات بأنها محاولة لـ “إعادة تصميم” منظمة التجارة العالمية من أجل “إظهار أن التجارة الحرة مع عدد كبير من الدول ممكنة على أساس من القواعد”. يمكن لهذه الاقتصادات أيضًا أن تفعل المزيد لضمان حقوق الاستثمار المتبادل، وإنشاء آليات ملزمة لتسوية النزاعات التجارية، وتجميع سيولتها للاستجابة للصدمات المالية. كما يمكنها السعي للحفاظ على وظيفة ونفوذ صندوق النقد الدولي والبنك الدولي ومنظمة التجارة العالمية، وحمايتها من الشلل في حال سعت الصين أو الولايات المتحدة إلى عرقلة المبادرات الضرورية.
لكن إذا أرادت هذه الدول الحفاظ على جزء من الانفتاح والاستقرار السابق للاقتصاد العالمي، فسيتعين عليها بناء تكتلات ذات عضوية انتقائية بدلًا من اتباع نهج متعدد الأطراف بالكامل. سيكون هذا بديلاً فقيرًا للنظام الذي كانت الولايات المتحدة ترعاه. لكنه سيكون أفضل بكثير من مجرد القبول بالاقتصاد الذي تصنعه إدارة ترامب الآن.
أما بالنسبة للولايات المتحدة نفسها، فبغض النظر عن عدد اتفاقيات التجارة الثنائية التي تبرمها، وبغض النظر عن عدد الاقتصادات التي تبدو—في البداية—متوافقة مع واشنطن بتكلفة عالية، ستجد نفسها متجاوزة أكثر فأكثر في مجالي التجارة والتكنولوجيا وأقل قدرة على التأثير في قرارات الاستثمار والأمن لدى الدول الأخرى. ستصبح سلاسل التوريد الأميركية التي تزعم إدارة ترامب أنها تريد تأمينها أقل موثوقية—أغلى بطبيعتها، وأقل تنوعًا في مصادرها، وأكثر عرضة لمخاطر خاصة بالولايات المتحدة. إن ترك جزء كبير من العالم النامي خلف الركب لن يزيد فقط من تدفقات المهاجرين ويؤدي إلى أزمات صحية عامة؛ بل سيمنع الولايات المتحدة أيضًا من استغلال فرص السوق المحتملة. وستؤدي خطوات الإدارة الأميركية لطرد الاستثمارات الأجنبية إلى تآكل مستويات المعيشة الأميركية وقدرات الجيش الأميركي. ومن المرجح أن تكسب العلامات التجارية الأوروبية والآسيوية وحتى البرازيلية والتركية حصصًا في السوق على حساب الشركات الأميركية، بينما ستبتعد المعايير التقنية للمنتجات مثل السيارات وتكنولوجيا الخدمات المالية أكثر فأكثر عن النماذج الأميركية. وسيكون العديد من هذه الظواهر ذاتية التعزيز، مما يجعل عكسها صعبًا حتى بعد رحيل ترامب من البيت الأبيض.
وكما تقول الأغنية: “لن تعرف قيمة ما لديك حتى تفقده”. لقد مهدت إدارة ترامب الطريق لتحويل الجنة إلى كازينو، بما سيصبح قريبًا موقف سيارات فارغًا.