يرى بروس هاردي في مقاله المنشور في مجلة Sapiens أن الصورة النمطية التي تصور إنسان النياندرتال ككائن بدائي يفتقر إلى الإبداع هي نتاج تحيزات تاريخية أكثر من كونها حقيقة علمية، حيث تتزايد الأدلة الأثرية التي تشير إلى امتلاكه قدرات رمزية وإبداعية، مثل رسوم الكهوف التي تعود إلى أكثر من 65 ألف سنة، ونقوش العظام، وبناء الهياكل الحجرية المعقدة، وصناعة الحلي والزينة الشخصية باستخدام مخالب الطيور والأصداف والأصباغ. ويجادل المقال بأن التشكيك المستمر في هذه الأدلة لا يعود فقط إلى خلافات منهجية، بل أيضًا إلى إرث فكري يعود إلى القرن التاسع عشر رسّخ فكرة تفوق الإنسان الحديث وربط الفن بالإنسانية "المتحضرة". كما يؤكد الكاتب أن جزءًا كبيرًا من إنتاج النياندرتال الفني ربما لم يصلنا بسبب طبيعة المواد القابلة للتلف، وأن غياب الأدلة الكاملة لا يعني غياب القدرة الإبداعية. ويخلص المقال إلى أن الاعتراف بفن النياندرتال لا يقتصر على تصحيح فهمنا لتاريخ الإنسان، بل يساعد أيضًا على تفكيك التحيزات العلمية والثقافية التي ما زالت تؤثر في تفسير الماضي.
Did Neanderthals Make Art?
بوصفي باحثًا في إنسان النياندرتال، فأنا على دراية بالصور النمطية المرتبطة بـ Homo neanderthalensis: كائن بليد، غير ذكي، يفتقر إلى الخيال ولا يستطيع فعل أكثر من ضرب الآخرين على رؤوسهم. كانوا، وفق هذه الصورة، يجلسون فقط وهم يمضغون لحم الماموث في انتظار انقراضهم المحتوم. لذلك، في عام 2018، شعرت بالحماس عندما قرأت عنوانًا يقول: "لقد أصبح الأمر رسميًا: إنسان النياندرتال صنع الفن." سارعت إلى قراءة المقال العلمي الذي أوضح أن أدلة جديدة من إسبانيا أظهرت أن فنًا في ثلاثة كهوف يعود إلى أكثر من 65 ألف سنة. وفي ذلك الوقت، كان النياندرتال هم البشر الوحيدين في أوروبا!
لكنني فكرت: لن يمر وقت طويل قبل أن يشكك أحد في هذا التاريخ أو يقترح أن البشر المعاصرين هم من وصلوا أولًا ورسموا تلك الكهوف. وبالفعل، ما إن أعلن الباحثون عن "فن النياندرتال"، حتى علّق مراسل علمي في NPR بشيء من الشك قائلًا: "إذا أظهرت أدلة جديدة أن البشر وصلوا في وقت أبكر مما يعتقده العلماء الآن، فذلك هو نمط العلم."
لم أتفاجأ. فبعد عام واحد، نشر 44 باحثًا دراسة مشتركة انتقدت الدراسة الإسبانية، وجاء فيها: "لا يوجد حتى الآن دليل أثري مقنع على أن النياندرتال هم من صنعوا فن الكهوف في شبه الجزيرة الإيبيرية."
إذًا، ما هي الأدلة على فن النياندرتال؟ ولماذا يشكك كثيرون في أن النياندرتال امتلكوا القدرات الذهنية اللازمة لإنتاج الرسوم والزينة وغيرها من الإبداعات الرمزية؟
لكنني فكرت: لن يمر وقت طويل قبل أن يشكك أحد في هذا التاريخ أو يقترح أن البشر المعاصرين هم من وصلوا أولًا ورسموا تلك الكهوف. وبالفعل، ما إن أعلن الباحثون عن "فن النياندرتال"، حتى علّق مراسل علمي في NPR بشيء من الشك قائلًا: "إذا أظهرت أدلة جديدة أن البشر وصلوا في وقت أبكر مما يعتقده العلماء الآن، فذلك هو نمط العلم."
لم أتفاجأ. فبعد عام واحد، نشر 44 باحثًا دراسة مشتركة انتقدت الدراسة الإسبانية، وجاء فيها: "لا يوجد حتى الآن دليل أثري مقنع على أن النياندرتال هم من صنعوا فن الكهوف في شبه الجزيرة الإيبيرية."
إذًا، ما هي الأدلة على فن النياندرتال؟ ولماذا يشكك كثيرون في أن النياندرتال امتلكوا القدرات الذهنية اللازمة لإنتاج الرسوم والزينة وغيرها من الإبداعات الرمزية؟
هل رسم النياندرتال لوحات الكهوف؟
عندما يفكر معظم الناس في فن العصر الحجري القديم، فإنهم يتخيلون الرسوم التي تعود إلى 20 ألف سنة في كهف Lascaux أو الرسوم التي تعود إلى 36 ألف سنة في كهف Chauvet، وكلاهما في فرنسا. وترتبط هذه الأعمال عادة بالبشر المعاصرين خلال العصر الحجري القديم الأعلى، وليس بالنياندرتال الذين عاشوا بين نحو 400 ألف و40 ألف سنة مضت في أوروبا وأجزاء من آسيا.
لكن في الواقع، فإن تأريخ رسوم الكهوف مسألة صعبة للغاية. فهي عادة ما تُرسم بأصباغ معدنية لا يمكن تأريخها مباشرة لأنها لا تحتوي على مواد عضوية. وبعضها قد يحتوي على مواد عضوية مثل الفحم، ما يسمح باستخدام التأريخ بالكربون المشع، لكن هذه الطريقة لا تنجح إلا مع الرسوم التي يقل عمرها عن 50 ألف سنة. ولهذا يفترض الباحثون أن كثيرًا من رسوم الكهوف تعود إلى أقل من 40 ألف سنة، لكنهم لا يستطيعون تحديد عمرها بدقة.
وهنا تكمن أهمية الدراسة الإسبانية المذكورة. فقد استخدم علماء الآثار تقنية التأريخ باليورانيوم-الثوريوم على تكوينات كلسية صغيرة (الصواعد والهوابط) تشكلت فوق طبقات الصباغ.
هذه الترسبات الكربونية، التي تتكون عندما يتحرك الماء وثاني أكسيد الكربون عبر الصخور، يمكن أن توفر عمرًا أدنى للرسوم الموجودة تحتها.
استخدم الباحثون هذه الطريقة على ثلاث رسومات: شكل أحمر يشبه السلم في كهف La Pasiega شمال إسبانيا؛ وآثار أيدٍ في كهف Maltravieso غرب إسبانيا؛ وستار من الصواعد المصبوغة بالأحمر في كهف Ardales جنوب إسبانيا. وقد أظهرت جميعها تواريخ تقارب 65 ألف سنة.
لكن هذه النتائج تعرضت للنقد لأسباب منهجية (تتعلق بحركة اليورانيوم في المياه الجوفية داخل الكهوف)، وكذلك بسبب القناعة السائدة بأن البشر المعاصرين وحدهم هم من صنعوا الفن. وبسبب تكرار الادعاءات والادعاءات المضادة، فمن غير المرجح أن يُحسم هذا الجدل قريبًا. ومع ذلك، توجد أدلة أخرى تشير إلى أن النياندرتال امتلكوا القدرة على الإبداع.
لكن في الواقع، فإن تأريخ رسوم الكهوف مسألة صعبة للغاية. فهي عادة ما تُرسم بأصباغ معدنية لا يمكن تأريخها مباشرة لأنها لا تحتوي على مواد عضوية. وبعضها قد يحتوي على مواد عضوية مثل الفحم، ما يسمح باستخدام التأريخ بالكربون المشع، لكن هذه الطريقة لا تنجح إلا مع الرسوم التي يقل عمرها عن 50 ألف سنة. ولهذا يفترض الباحثون أن كثيرًا من رسوم الكهوف تعود إلى أقل من 40 ألف سنة، لكنهم لا يستطيعون تحديد عمرها بدقة.
وهنا تكمن أهمية الدراسة الإسبانية المذكورة. فقد استخدم علماء الآثار تقنية التأريخ باليورانيوم-الثوريوم على تكوينات كلسية صغيرة (الصواعد والهوابط) تشكلت فوق طبقات الصباغ.
هذه الترسبات الكربونية، التي تتكون عندما يتحرك الماء وثاني أكسيد الكربون عبر الصخور، يمكن أن توفر عمرًا أدنى للرسوم الموجودة تحتها.
استخدم الباحثون هذه الطريقة على ثلاث رسومات: شكل أحمر يشبه السلم في كهف La Pasiega شمال إسبانيا؛ وآثار أيدٍ في كهف Maltravieso غرب إسبانيا؛ وستار من الصواعد المصبوغة بالأحمر في كهف Ardales جنوب إسبانيا. وقد أظهرت جميعها تواريخ تقارب 65 ألف سنة.
لكن هذه النتائج تعرضت للنقد لأسباب منهجية (تتعلق بحركة اليورانيوم في المياه الجوفية داخل الكهوف)، وكذلك بسبب القناعة السائدة بأن البشر المعاصرين وحدهم هم من صنعوا الفن. وبسبب تكرار الادعاءات والادعاءات المضادة، فمن غير المرجح أن يُحسم هذا الجدل قريبًا. ومع ذلك، توجد أدلة أخرى تشير إلى أن النياندرتال امتلكوا القدرة على الإبداع.
هل نقش إنسان النياندرتال العظام؟
يأتي أحد الاكتشافات الحديثة الواعدة من موقع النياندرتال في كهف Einhornhöhle (كهف اليونيكورن) في شمال ألمانيا. ففي عام 2021، أعلن علماء الآثار عن العثور على عظمة إصبع قدم من حيوان Megaloceros giganteus، وهو نوع من الغزلان المنقرضة التي كان ارتفاعها يصل إلى نحو مترين مع قرون قد تمتد إلى أكثر من ثلاثة أمتار. وقد نُقشت على هذه العظمة ستة خطوط تشكّل خمسة أشكال متدرجة تشبه حرف V (chevrons). وكانت الزوايا الناتجة عن تقاطع هذه الخطوط منتظمة نسبيًا، إذ تراوحت بين 92.3 و100.3 درجات. كما وُجدت مجموعة أخرى من أربعة خطوط قصيرة محفورة في الطرف القريب من العظمة.
هذه ليست علامات قطع مرتبطة بعملية الذبح (إذ إن أصابع الغزلان لا تحتوي على الكثير من اللحم)، ومن الواضح أنها صُنعت عمدًا لتشكيل نمط معين. وفي هذه الحالة، لا يوجد خلاف حول التأريخ، إذ تشير نتائج التأريخ بالكربون المشع في الموقع وعلى العظمة نفسها إلى أن عمرها لا يقل عن 51 ألف سنة.
لكن لماذا قد يختار شخص ما عظمة إصبع قدم لغزال ضخم ونادر في هذه المنطقة لينقش عليها سلسلة من الأشكال الهندسية؟
من الواضح أن هذا النمط لا يحمل قيمة عملية مباشرة. ويقترح الباحثون أن النقش، وربما حتى اختيار الحيوان نفسه، يحمل دلالة رمزية. والفن، في جوهره، يقوم على الرمزية — أي تمثيل فكرة أو شيء في شكل آخر. وبالنسبة لي، فإن هذا يشير بقوة إلى وجود تفكير رمزي لدى النياندرتال.
لكن كما قد نتوقع، عندما يرتبط شيء يبدو رمزيًا بالنياندرتال، لا يتأخر البعض في منح الفضل، ولو جزئيًا، للبشر المعاصرين. ففي هذه الحالة، تم مؤخرًا استخراج حمض نووي من بقايا بشر حديثين يعود تاريخها إلى أكثر من 45 ألف سنة في موقع Zlatý Kůň في جمهورية التشيك. وتحتوي هذه البقايا على مقاطع طويلة من الحمض النووي الخاص بالنياندرتال، ما يشير إلى حدوث تزاوج بينهم قبل أكثر من 50 ألف سنة. ويذهب بعض الباحثين إلى افتراض أن النياندرتال الذين تبادلوا الجينات مع أسلاف هؤلاء البشر ربما تبادلوا معهم المعرفة أيضًا.
وها نحن نعود إلى القصة نفسها: هل قام النياندرتال بشيء رمزي؟ لا، ربما كانوا فقط يقلدون البشر المعاصرين. يبدو أنني سمعت هذه الرواية من قبل.
هذه ليست علامات قطع مرتبطة بعملية الذبح (إذ إن أصابع الغزلان لا تحتوي على الكثير من اللحم)، ومن الواضح أنها صُنعت عمدًا لتشكيل نمط معين. وفي هذه الحالة، لا يوجد خلاف حول التأريخ، إذ تشير نتائج التأريخ بالكربون المشع في الموقع وعلى العظمة نفسها إلى أن عمرها لا يقل عن 51 ألف سنة.
لكن لماذا قد يختار شخص ما عظمة إصبع قدم لغزال ضخم ونادر في هذه المنطقة لينقش عليها سلسلة من الأشكال الهندسية؟
من الواضح أن هذا النمط لا يحمل قيمة عملية مباشرة. ويقترح الباحثون أن النقش، وربما حتى اختيار الحيوان نفسه، يحمل دلالة رمزية. والفن، في جوهره، يقوم على الرمزية — أي تمثيل فكرة أو شيء في شكل آخر. وبالنسبة لي، فإن هذا يشير بقوة إلى وجود تفكير رمزي لدى النياندرتال.
لكن كما قد نتوقع، عندما يرتبط شيء يبدو رمزيًا بالنياندرتال، لا يتأخر البعض في منح الفضل، ولو جزئيًا، للبشر المعاصرين. ففي هذه الحالة، تم مؤخرًا استخراج حمض نووي من بقايا بشر حديثين يعود تاريخها إلى أكثر من 45 ألف سنة في موقع Zlatý Kůň في جمهورية التشيك. وتحتوي هذه البقايا على مقاطع طويلة من الحمض النووي الخاص بالنياندرتال، ما يشير إلى حدوث تزاوج بينهم قبل أكثر من 50 ألف سنة. ويذهب بعض الباحثين إلى افتراض أن النياندرتال الذين تبادلوا الجينات مع أسلاف هؤلاء البشر ربما تبادلوا معهم المعرفة أيضًا.
وها نحن نعود إلى القصة نفسها: هل قام النياندرتال بشيء رمزي؟ لا، ربما كانوا فقط يقلدون البشر المعاصرين. يبدو أنني سمعت هذه الرواية من قبل.
هل بنى النياندرتال دوائر حجرية؟
ماذا عن كهف Bruniquel في جنوب غرب فرنسا؟ هذا الاكتشاف غريب حقًا. فعلى عمق أكثر من 300 متر داخل الكهف، توجد عدة هياكل مكوّنة من نحو 400 قطعة من الصواعد الكلسية المكسورة (تُسمى speleofacts). ويتكون هيكلان دائريان كبيران من طبقات متعددة من هذه القطع، تمتد بين مترين وسبعة أمتار عرضًا، ويبلغ ارتفاعها نحو 40 سنتيمترًا. كما توجد تجمعات أخرى من هذه الصواعد. وبناءً على آثار الاحمرار والسواد في بعض القطع، يبدو أن جميع هذه الهياكل ارتبطت باستخدام النار.
قام علماء الآثار بتأريخ هذه الهياكل من خلال تحديد عمر الصواعد المكسورة ومتى بدأت في إعادة النمو. وأشارت النتائج بشكل متكرر إلى أن عمر هذه الهياكل يبلغ نحو 176,500 سنة. وفي ذلك الوقت، كان النياندرتال هم النوع البشري الوحيد الموجود في فرنسا.
ولا يصل أي ضوء طبيعي إلى هذه المنطقة المظلمة من الكهف، ما يعني أن النياندرتال اضطروا إلى جلب مصادر إضاءة خاصة بهم. ثم يبدو أنهم جمعوا مئات القطع من الصواعد ووضعوها عمدًا في تشكيلات دائرية، وأشعلوا نيرانًا تسببت في احمرار واسوداد العديد منها. ووفقًا للباحثين، فإن هذا يدل على أن النياندرتال كانوا قادرين على تنظيم مكاني واجتماعي معقد.
قام علماء الآثار بتأريخ هذه الهياكل من خلال تحديد عمر الصواعد المكسورة ومتى بدأت في إعادة النمو. وأشارت النتائج بشكل متكرر إلى أن عمر هذه الهياكل يبلغ نحو 176,500 سنة. وفي ذلك الوقت، كان النياندرتال هم النوع البشري الوحيد الموجود في فرنسا.
ولا يصل أي ضوء طبيعي إلى هذه المنطقة المظلمة من الكهف، ما يعني أن النياندرتال اضطروا إلى جلب مصادر إضاءة خاصة بهم. ثم يبدو أنهم جمعوا مئات القطع من الصواعد ووضعوها عمدًا في تشكيلات دائرية، وأشعلوا نيرانًا تسببت في احمرار واسوداد العديد منها. ووفقًا للباحثين، فإن هذا يدل على أن النياندرتال كانوا قادرين على تنظيم مكاني واجتماعي معقد.
في كهف برونيكيل بفرنسا، يبدو أن إنسان نياندرتال قد شكّل دوائر فنية من مئات شظايا
الصواعد الكلسية. (لوك-هنري فاج/SSAC/ويكيميديا كومنز)
لكن لماذا فعل النياندرتال ذلك؟ هل كان نوعًا من الطقوس؟ بصراحة، قد لا نعرف ذلك أبدًا. وهل يمكن اعتباره فنًا؟ يعتمد ذلك على تعريفك للفن. فأحد تعريفات الفن هو أنه سلوك إبداعي لا يخدم غرضًا عمليًا مباشرًا. ووفقًا لهذا التعريف، يمكن اعتبار هذه الهياكل شكلًا من أشكال الفن.
بشكل عام، حظي هذا الاكتشاف بقبول جيد نسبيًا، لكن بعض الباحثين أشاروا إلى أنه رغم أن النياندرتال بنوا هذه الهياكل، فإنهم فعلوا ذلك "دون ترك أي دليل على نشاط فني تصويري."
هل صنع إنسان النياندرتال الحُلي؟
عندما يتعلق الأمر بالحُلي — أو ما يُعرف في علم الآثار بـ الزينة الشخصية — فالأمر لا يقتصر على مثال واحد فقط. فقد عُثر على ما لا يقل عن 23 مخلبًا لطيور جارحة، معظمها من النسر أبيض الذيل، في عشرة مواقع مختلفة للنياندرتال يعود تاريخها إلى ما بين 130 ألف و42 ألف سنة.
وتحمل هذه المخالب آثار خدوش وقطع تدل على أنها أُزيلت عمدًا. وبالنظر إلى أن أصابع النسور لا تحتوي على لحم يُذكر، فمن الواضح أنها لم تكن تُستخدم كغذاء. كما عثر الباحثون على بقايا أنسجة حيوانية — ربما من حبل جلدي — على سطح أحد المخالب المكتشفة في موقع Krapina في كرواتيا، ما يشير إلى أن هذا المخلب ربما كان معلقًا في سوار أو قلادة.
كما تأتي أدلة إضافية على استخدام النياندرتال للطيور من موقع Fumane في إيطاليا، حيث أظهرت عظام أجنحة طيور جارحة آثار قطع وكشط بهدف إزالة الريش. ولا نعرف على وجه اليقين كيف استُخدم هذا الريش، لكن أحد الاحتمالات هو استخدامه للزينة الشخصية.
وفي موقع Cueva de los Aviones في إسبانيا، عثر العلماء أيضًا على أصداف مثقوبة ومصبوغة يعود تاريخها إلى ما بين 115 ألف و120 ألف سنة. فهل كانت هذه أيضًا أدوات زينة شخصية؟ كما وُجدت أصداف أخرى في الموقع تحتوي على بقايا أصباغ متعددة، ما يشير إلى أنها ربما استُخدمت كحاويات لخلط الألوان.
هذه الأدوات والهياكل والرسوم لا تمثل قائمة كاملة بالرمزية لدى النياندرتال، لكن من الواضح أن الأدلة تتراكم تدريجيًا.
وتحمل هذه المخالب آثار خدوش وقطع تدل على أنها أُزيلت عمدًا. وبالنظر إلى أن أصابع النسور لا تحتوي على لحم يُذكر، فمن الواضح أنها لم تكن تُستخدم كغذاء. كما عثر الباحثون على بقايا أنسجة حيوانية — ربما من حبل جلدي — على سطح أحد المخالب المكتشفة في موقع Krapina في كرواتيا، ما يشير إلى أن هذا المخلب ربما كان معلقًا في سوار أو قلادة.
كما تأتي أدلة إضافية على استخدام النياندرتال للطيور من موقع Fumane في إيطاليا، حيث أظهرت عظام أجنحة طيور جارحة آثار قطع وكشط بهدف إزالة الريش. ولا نعرف على وجه اليقين كيف استُخدم هذا الريش، لكن أحد الاحتمالات هو استخدامه للزينة الشخصية.
وفي موقع Cueva de los Aviones في إسبانيا، عثر العلماء أيضًا على أصداف مثقوبة ومصبوغة يعود تاريخها إلى ما بين 115 ألف و120 ألف سنة. فهل كانت هذه أيضًا أدوات زينة شخصية؟ كما وُجدت أصداف أخرى في الموقع تحتوي على بقايا أصباغ متعددة، ما يشير إلى أنها ربما استُخدمت كحاويات لخلط الألوان.
هذه الأدوات والهياكل والرسوم لا تمثل قائمة كاملة بالرمزية لدى النياندرتال، لكن من الواضح أن الأدلة تتراكم تدريجيًا.
كم من فن النياندرتال اختفى؟
تشترك كل هذه الأدلة في عامل واحد: الحفظ. فقد نجت هذه المواد ليعثر عليها علماء الآثار اليوم، رغم أنها غالبًا ما تكون في حالة متدهورة أو مجزأة. فالعظام والأصباغ المعدنية والصواعد الكلسية مواد متينة. لكن إذا نظرت حولك اليوم، ستجد أن ملابسك وطاولتك والصورة على الجدار كلها مواد قابلة للتلف. ومن المرجح أن تتحلل قبل مرور 50 ألف أو 100 ألف سنة. في الواقع، لم ينجُ سوى جزء ضئيل جدًا من الثقافة المادية للعصر الحجري القديم. ومع ذلك، ما زلنا نعثر على أدلة على الرمزية والفن. فكم من الأعمال الفنية صُنعت ثم اختفت؟
إن أقدم التماثيل المنحوتة المعروفة اليوم تأتي من جنوب ألمانيا ويعود تاريخها إلى ما بين 36 ألف و40 ألف سنة، وهي مصنوعة من العاج. فهل من المعقول أن يكون أول ما نحته الإنسان هو العاج؟ فالخشب أسهل بكثير في النحت. وماذا عن رسوم الكهوف؟ هل كانت أول الرسومات فعلًا على جدران الكهوف باستخدام المغرة؟ هذا أمر مشكوك فيه. ماذا عن الرسم على الرمل أو الطلاء على الجلد؟
لقد كانت الصورة النمطية التي ترى النياندرتال بلا فن والبشر المعاصرين مبدعين متجذرة في تحيزات القرن التاسع عشر.
وبالطبع، لا يستطيع علماء الأنثروبولوجيا اليوم رؤية الغالبية العظمى من هذه الأعمال التي فُقدت، لكنها لا بد أنها كانت موجودة. ففي النهاية، غياب الدليل ليس دليلًا على الغياب.
قد يكون الفن أقدم مما نعتقد. فهو لم يظهر فجأة مع البشر المعاصرين في شكل مواد متينة فقط، ومع ذلك، يبدو أن هذا هو السرد السائد في علم الأنثروبولوجيا القديمة. ففي كل مرة يُطرح فيها اكتشاف جديد قد يشير إلى فن أو رمزية لدى النياندرتال، يتم التشكيك فيه. لكن لماذا؟
إن أقدم التماثيل المنحوتة المعروفة اليوم تأتي من جنوب ألمانيا ويعود تاريخها إلى ما بين 36 ألف و40 ألف سنة، وهي مصنوعة من العاج. فهل من المعقول أن يكون أول ما نحته الإنسان هو العاج؟ فالخشب أسهل بكثير في النحت. وماذا عن رسوم الكهوف؟ هل كانت أول الرسومات فعلًا على جدران الكهوف باستخدام المغرة؟ هذا أمر مشكوك فيه. ماذا عن الرسم على الرمل أو الطلاء على الجلد؟
لقد كانت الصورة النمطية التي ترى النياندرتال بلا فن والبشر المعاصرين مبدعين متجذرة في تحيزات القرن التاسع عشر.
وبالطبع، لا يستطيع علماء الأنثروبولوجيا اليوم رؤية الغالبية العظمى من هذه الأعمال التي فُقدت، لكنها لا بد أنها كانت موجودة. ففي النهاية، غياب الدليل ليس دليلًا على الغياب.
قد يكون الفن أقدم مما نعتقد. فهو لم يظهر فجأة مع البشر المعاصرين في شكل مواد متينة فقط، ومع ذلك، يبدو أن هذا هو السرد السائد في علم الأنثروبولوجيا القديمة. ففي كل مرة يُطرح فيها اكتشاف جديد قد يشير إلى فن أو رمزية لدى النياندرتال، يتم التشكيك فيه. لكن لماذا؟
لماذا يشكك الناس في أن النياندرتال صنعوا الفن؟
في فيلم الرسوم المتحركة The Croods (2013)، يظهر "غروغ"، وهو نياندرتالي يخشى الاختراعات البشرية الجديدة مثل الأحذية أو الأبواق المصنوعة من الأصداف، لكنه يُظهر بوادر إنسانية عندما يرسم لأول مرة على جدار كهف. هذه الصورة التي تُظهر نقص قدرات النياندرتال مقابل تفوق البشر المعاصرين متجذرة بعمق في الثقافة الشعبية والعلم، وقد بدأت منذ منتصف القرن التاسع عشر.
في ذلك الوقت، كان أحد أبرز النقاشات الفكرية يدور حول قدم وجود الإنسان. وكان كثير من العالم لا يزال يعمل ضمن إطار ديني مستند إلى الكتاب المقدس، لذلك كانت فكرة أن البشر موجودون منذ زمن طويل أو أنهم تطوروا مسألة مثيرة للجدل.
كان أول حفرية بشرية قديمة يُعتقد أنها تنتمي إلى سلف بشري هي لإنسان نياندرتال، عُثر عليها في وادي النياندرتال في ألمانيا عام 1856. وقد تميزت بجمجمة طويلة ومنخفضة مع حواف عظمية بارزة فوق العينين. وقد اعتبرها العلماء بشرية، ولكن بالكاد. ثم في عام 1868، اكتُشفت بقايا بشر حديثين في موقع Cro-Magnon في فرنسا، وكانت جماجمهم ذات جباه مرتفعة، ما جعلها تبدو أكثر حداثة تشريحيًا.
وفي عام 1879، اكتشف عالم آثار هاوٍ يُدعى Marcelino Sanz de Sautuola أول رسوم كهوف معترف بها في كهف Altamira في شمال إسبانيا. ورغم عدم وجود بقايا بشرية مرتبطة بهذه الرسوم، فقد نُسبت إلى بشر Cro-Magnon. ومع غياب الأدلة الكافية، أصبح الفن يُنظر إليه كأحد أهم علامات "الإنسان الحقيقي".
أما النياندرتال، بجباههم المنخفضة وطبيعتهم التي وُصفت بالبدائية، فقد وفروا التباين المثالي. فقد انقرضوا، بينما انتصر "الإنسان الحقيقي" صاحب الفن والإبداع. وقد ترسخت هذه الفكرة لعقود في الكتب والمتاحف حول العالم.
عمل Henry Fairfield Osborn، وهو أمين متحف طويل الخدمة في المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي، مع الفنان Charles Knight على رسم مراحل العصر الحجري القديم في الكتب والجداريات. وفي هذه الصور، صُوّر النياندرتال كمخلوقات منحنية لا تملك الخيال لفعل شيء سوى التحديق في الصخور، بينما صُوّر بشر Cro-Magnon وهم يرسمون بمهارة على جدران الكهوف مستخدمين عظامًا كلوحات ألوان.
في نظر أوزبورن وآخرين في ذلك الوقت، كان إنسان Cro-Magnon الأوروبي الغربي هو الفنان الأول والإنسان الحقيقي. فهل من المستغرب إذًا أن يكون أوزبورن من دعاة تحسين النسل (eugenics) ومن المعادين للهجرة، وقد استخدم التاريخ القديم لتبرير آرائه؟ فقد كان يرى أن النياندرتال والبشر المعاصرين لم يختلطوا، فلماذا يجب أن تختلط "الأعراق" اليوم؟ (مع أن الأدلة الجينية أثبتت لاحقًا أن النياندرتال والبشر المعاصرين تزاوجوا بالفعل، وأن الحمض النووي للبشر اليوم يحتوي عادة على ما بين 0.3% و4% من جينات النياندرتال).
وبالنظر إلى التاريخ، يتضح أن صورة النياندرتال ككائن بلا فن مقابل الإنسان الحديث ككائن مبدع كانت متجذرة في تحيزات تلك الفترة. فقد أسقط الناس المعايير الجمالية الغربية على فنون العصر الحجري القديم، واستخدموها لاحقًا لتعريف ما سُمّي بـ"الفن البدائي" لدى الشعوب غير الغربية. فقد اعتُبر الفن معيارًا للإنسانية، لكن ليس كل البشر اعتُبروا متساوين في هذا المجال. وحتى اليوم، لا تزال بعض الأعمال الفنية غير الغربية تُوصف بأنها "فن شعبي" أو "فن بدائي" بدلًا من مجرد "فن".
إذًا، هل صنع النياندرتال الفن؟ نعم، لقد فعلوا ذلك. ومن المهم الاعتراف بذلك، ليس فقط لإعطاء الفضل لمن يستحقه، بل أيضًا لأن تحيزات الماضي لا تزال تؤثر في الحاضر، ولا يمكن تجاوزها إلا من خلال إدراكها.
في ذلك الوقت، كان أحد أبرز النقاشات الفكرية يدور حول قدم وجود الإنسان. وكان كثير من العالم لا يزال يعمل ضمن إطار ديني مستند إلى الكتاب المقدس، لذلك كانت فكرة أن البشر موجودون منذ زمن طويل أو أنهم تطوروا مسألة مثيرة للجدل.
كان أول حفرية بشرية قديمة يُعتقد أنها تنتمي إلى سلف بشري هي لإنسان نياندرتال، عُثر عليها في وادي النياندرتال في ألمانيا عام 1856. وقد تميزت بجمجمة طويلة ومنخفضة مع حواف عظمية بارزة فوق العينين. وقد اعتبرها العلماء بشرية، ولكن بالكاد. ثم في عام 1868، اكتُشفت بقايا بشر حديثين في موقع Cro-Magnon في فرنسا، وكانت جماجمهم ذات جباه مرتفعة، ما جعلها تبدو أكثر حداثة تشريحيًا.
وفي عام 1879، اكتشف عالم آثار هاوٍ يُدعى Marcelino Sanz de Sautuola أول رسوم كهوف معترف بها في كهف Altamira في شمال إسبانيا. ورغم عدم وجود بقايا بشرية مرتبطة بهذه الرسوم، فقد نُسبت إلى بشر Cro-Magnon. ومع غياب الأدلة الكافية، أصبح الفن يُنظر إليه كأحد أهم علامات "الإنسان الحقيقي".
أما النياندرتال، بجباههم المنخفضة وطبيعتهم التي وُصفت بالبدائية، فقد وفروا التباين المثالي. فقد انقرضوا، بينما انتصر "الإنسان الحقيقي" صاحب الفن والإبداع. وقد ترسخت هذه الفكرة لعقود في الكتب والمتاحف حول العالم.
عمل Henry Fairfield Osborn، وهو أمين متحف طويل الخدمة في المتحف الأمريكي للتاريخ الطبيعي، مع الفنان Charles Knight على رسم مراحل العصر الحجري القديم في الكتب والجداريات. وفي هذه الصور، صُوّر النياندرتال كمخلوقات منحنية لا تملك الخيال لفعل شيء سوى التحديق في الصخور، بينما صُوّر بشر Cro-Magnon وهم يرسمون بمهارة على جدران الكهوف مستخدمين عظامًا كلوحات ألوان.
في نظر أوزبورن وآخرين في ذلك الوقت، كان إنسان Cro-Magnon الأوروبي الغربي هو الفنان الأول والإنسان الحقيقي. فهل من المستغرب إذًا أن يكون أوزبورن من دعاة تحسين النسل (eugenics) ومن المعادين للهجرة، وقد استخدم التاريخ القديم لتبرير آرائه؟ فقد كان يرى أن النياندرتال والبشر المعاصرين لم يختلطوا، فلماذا يجب أن تختلط "الأعراق" اليوم؟ (مع أن الأدلة الجينية أثبتت لاحقًا أن النياندرتال والبشر المعاصرين تزاوجوا بالفعل، وأن الحمض النووي للبشر اليوم يحتوي عادة على ما بين 0.3% و4% من جينات النياندرتال).
وبالنظر إلى التاريخ، يتضح أن صورة النياندرتال ككائن بلا فن مقابل الإنسان الحديث ككائن مبدع كانت متجذرة في تحيزات تلك الفترة. فقد أسقط الناس المعايير الجمالية الغربية على فنون العصر الحجري القديم، واستخدموها لاحقًا لتعريف ما سُمّي بـ"الفن البدائي" لدى الشعوب غير الغربية. فقد اعتُبر الفن معيارًا للإنسانية، لكن ليس كل البشر اعتُبروا متساوين في هذا المجال. وحتى اليوم، لا تزال بعض الأعمال الفنية غير الغربية تُوصف بأنها "فن شعبي" أو "فن بدائي" بدلًا من مجرد "فن".
إذًا، هل صنع النياندرتال الفن؟ نعم، لقد فعلوا ذلك. ومن المهم الاعتراف بذلك، ليس فقط لإعطاء الفضل لمن يستحقه، بل أيضًا لأن تحيزات الماضي لا تزال تؤثر في الحاضر، ولا يمكن تجاوزها إلا من خلال إدراكها.