يجادل مقال ماريا ريبينيكوفا، في مجلة Foreign Affairs، بأن التراجع الكبير في أدوات القوة الناعمة الأميركية خلال الولاية الثانية لترامب—من تفكيك الوكالة الأميركية للتنمية الدولية وتراجع دور وزارة الخارجية إلى سياسات الهجرة المقيّدة—خلق فراغًا بدا وكأنه فرصة للصين، لكنه في الواقع لم يتحول إلى مكسب حاسم لها. فالقوة الناعمة الصينية تعتمد أساسًا على فوائد براغماتية مثل التجارة والمشاريع التنموية، وليس على نموذج قيم أو رؤية عالمية واضحة، كما أنها خفّضت دعمها التنموي بدلًا من زيادته رغم الفرص المتاحة، وظلت رسائلها الأيديولوجية غير مكتملة ومرتكزة فقط على انتقاد الغرب. ورغم تحسّن موقف الصين النسبي في بعض المناطق وازدياد جاذبيتها الاقتصادية، إلا أن انعدام الثقة بقيادتها العالمية، وتفاوت نظرة الشعوب إليها، وتنامي المخاوف من النفوذ الاقتصادي الصيني، كلها عوامل تمنعها من ترجمة هذا التقدم إلى نفوذ عالمي حقيقي. وتخلص ريبينيكوفا إلى أن الصين تُفضّل نهجًا محافظًا يقوم على تجنّب الالتزامات الكبيرة والاكتفاء بجني المكاسب السلبية الناتجة عن التراجع الأميركي، دون طموح واضح لتقديم نموذج بديل أو قيادة النظام الدولي.
The New Soft-Power Imbalance
منذ بداية ولايته الثانية، شرع الرئيس الأميركي دونالد ترامب في تفكيك قنوات القوة الناعمة التقليدية للولايات المتحدة. فقد توقفت الوكالة الأميركية للتنمية الدولية (USAID) عن العمل، فيما باتت إذاعة صوت أميركا غارقة في معارك تشريعية وقضائية. كما خفّضت وزارة الخارجية الأميركية بشكل كبير من عدد موظفيها وبرامجها. وأسهمت سياسات التأشيرات والهجرة الجديدة، الأكثر تقييدًا، في جعل الولايات المتحدة أقل انفتاحًا وجاذبية للزوار المحتملين، بينما أضرّ النهج القسري والصفقاتية في تعامل واشنطن مع حلفائها بالثقة الأميركية في الخارج. وقد وصف جيمي شيا، المسؤول السابق في حلف شمال الأطلسي، هذه التغييرات الجذرية في مقال نشرته نيويورك تايمز بأنها “انتحار القوة الناعمة” الأميركية.
وقد فسّر كثير من الخبراء والمحللين خسارة الولايات المتحدة باعتبارها مكسبًا للصين. فقد حذّر عالم السياسة الراحل جوزيف ناي، مُنظّر مفهوم القوة الناعمة، في وقت سابق من هذا العام من أنّ الصين “مستعدة لملء الفراغ الذي يخلقه ترامب.” وبالمثل، رأى يانژونگ هوانغ، الباحث في مجلس العلاقات الخارجية، أنّ سياسات إدارة ترامب قد “عززت الحملة charm offensive للصين”.
لكن ماريا ريبينيكوفا جادلت في عام 2022 في فورن أفيرز بأنّ التنافس الأميركي–الصيني في مجال القوة الناعمة ليس سباقًا صفريًا على النفوذ. فالدولتان تتبعان مقاربتين مختلفتين لبناء قوتهما الناعمة: إذ تميل الصين إلى جذب الدول الأخرى عبر فوائد براغماتية ملموسة، بينما تضع الولايات المتحدة القيم والمثاليات في قلب جهودها الخارجية. وقد نظرت الدول المتلقّية، ولا سيما في ما يسمى “الجنوب العالمي”، إلى العروض الصينية والأميركية بوصفها متكاملة، فقبلت بهما معًا بدلًا من الشعور بضرورة الاختيار بينهما.
وخلال السنوات الثلاث الماضية، وخصوصًا منذ إعادة انتخاب ترامب، تحسّن موقع الصين النسبي بلا شك. فمع تراجع الولايات المتحدة، تبدو الصين للشعوب والدول الأخرى شريكًا أكثر انفتاحًا وموثوقية. لكن ذلك لم يحوّلها إلى قائد عالمي في مجال القوة الناعمة. فمع أن بكين لا تزال تشدد في دبلوماسيتها على عروضها البراغماتية، إلا أنها خفّضت—بدلًا من أن توسّع—مساعداتها الدولية للدول منخفضة الدخل، ولم تُظهر أي بوادر على استعدادها للحلول محل الوكالة الأميركية للتنمية الدولية. كما أنّ الصين لا تسعى إلى ملء الدور الأميركي السابق في الترويج لنموذج حوكمة معين للعالم. ورغم أن النظرة إلى الصين باتت أكثر إيجابية مما كانت عليه، إلا أن هذا التحسن يختلف بدرجة كبيرة من منطقة إلى أخرى، وحتى الدول الأكثر إيجابية تجاه الصين تنظر إلى سياساتها بمزيج من التقدير والامتعاض. قد تكون الصين تكسب مكانة بشكلٍ غير مباشر نتيجة تراجع القوة الناعمة الأميركية، لكن ذلك غير كافٍ لضمان نفوذ عالمي أكبر في السنوات المقبلة.
وقد فسّر كثير من الخبراء والمحللين خسارة الولايات المتحدة باعتبارها مكسبًا للصين. فقد حذّر عالم السياسة الراحل جوزيف ناي، مُنظّر مفهوم القوة الناعمة، في وقت سابق من هذا العام من أنّ الصين “مستعدة لملء الفراغ الذي يخلقه ترامب.” وبالمثل، رأى يانژونگ هوانغ، الباحث في مجلس العلاقات الخارجية، أنّ سياسات إدارة ترامب قد “عززت الحملة charm offensive للصين”.
لكن ماريا ريبينيكوفا جادلت في عام 2022 في فورن أفيرز بأنّ التنافس الأميركي–الصيني في مجال القوة الناعمة ليس سباقًا صفريًا على النفوذ. فالدولتان تتبعان مقاربتين مختلفتين لبناء قوتهما الناعمة: إذ تميل الصين إلى جذب الدول الأخرى عبر فوائد براغماتية ملموسة، بينما تضع الولايات المتحدة القيم والمثاليات في قلب جهودها الخارجية. وقد نظرت الدول المتلقّية، ولا سيما في ما يسمى “الجنوب العالمي”، إلى العروض الصينية والأميركية بوصفها متكاملة، فقبلت بهما معًا بدلًا من الشعور بضرورة الاختيار بينهما.
وخلال السنوات الثلاث الماضية، وخصوصًا منذ إعادة انتخاب ترامب، تحسّن موقع الصين النسبي بلا شك. فمع تراجع الولايات المتحدة، تبدو الصين للشعوب والدول الأخرى شريكًا أكثر انفتاحًا وموثوقية. لكن ذلك لم يحوّلها إلى قائد عالمي في مجال القوة الناعمة. فمع أن بكين لا تزال تشدد في دبلوماسيتها على عروضها البراغماتية، إلا أنها خفّضت—بدلًا من أن توسّع—مساعداتها الدولية للدول منخفضة الدخل، ولم تُظهر أي بوادر على استعدادها للحلول محل الوكالة الأميركية للتنمية الدولية. كما أنّ الصين لا تسعى إلى ملء الدور الأميركي السابق في الترويج لنموذج حوكمة معين للعالم. ورغم أن النظرة إلى الصين باتت أكثر إيجابية مما كانت عليه، إلا أن هذا التحسن يختلف بدرجة كبيرة من منطقة إلى أخرى، وحتى الدول الأكثر إيجابية تجاه الصين تنظر إلى سياساتها بمزيج من التقدير والامتعاض. قد تكون الصين تكسب مكانة بشكلٍ غير مباشر نتيجة تراجع القوة الناعمة الأميركية، لكن ذلك غير كافٍ لضمان نفوذ عالمي أكبر في السنوات المقبلة.
الاستمرار في المسار
تختلف التفسيرات الصينية للقوة الناعمة عن التعريف الأصلي الذي وضعه جوزيف ناي، والذي يركز على الثقافة والقيم والسياسة الخارجية بوصفها المكونات الأساسية لقدرة الدولة على التأثير في الآخرين دون إكراه. ففي الكتابات الصينية، تمتزج القوة الثقافية بالقوة المادية؛ إذ تعتبر بكين أن نموذجها في التنمية الاقتصادية، والابتكار التكنولوجي، والمساعدات المادية للدول النامية، وليس فقط ثقافتها التقليدية ومبادئها، جميعها أدوات لنفوذها الناعم.
وعندما يسعى القادة الصينيون إلى استمالة الدول النامية، فإنهم يشددون باستمرار على سعي الصين لتحقيق المنفعة الاقتصادية المتبادلة، وعلى فهمها لحقوق الإنسان بوصفها مفهومًا يرتكز على الحقوق الاقتصادية والرفاه المادي، وليس على الحرية السياسية والفردية. وتتمحور الدبلوماسية، في الرؤية الصينية، حول تقديم شيء عملي للدول الأخرى، سواء كانت صفقات تجارية—التي غالبًا ما تُعلن وسط عروض ثقافية—أو مشاريع بنية تحتية، أو برامج تدريب وتعليم تستقطب آلاف المسؤولين وصناع السياسات والصحفيين والطلاب إلى الصين.
ومع وصول إدارة ترامب، باتت الدول النامية تملك خيارات قليلة غير ما تقدمه الصين. فبحسب معهد لوي في أستراليا، أدت تخفيضات الإدارة لميزانية الوكالة الأميركية للتنمية الدولية إلى جعل التزامات الصين من المساعدات الإنمائية الثنائية الأكبر في العالم. كما ضمنت الرسوم الجمركية الأميركية الحادة أن تظل الصين—التي لا تزال تتبنى التجارة، حتى مع الانتقادات الموجهة لممارساتها غير العادلة—أكثر انفتاحًا اقتصاديًا من الولايات المتحدة. ويُضاف إلى ذلك انفتاح الصين على الزوار الأجانب، إذ تسمح الآن بدخول دون تأشيرة لمدة 30 يومًا لمواطني أكثر من 70 دولة، في تباين واضح مع الولايات المتحدة التي أصبحت أكثر تقييدًا.
ومع ذلك، لا يبدو أن الصين تزيد من مساعداتها التنموية رغم أن سياسات ترامب توفر لها فرصة لذلك. فقد كانت تعهدات بكين الأخيرة بتقديم قروض للدول النامية أقل من السابق، ولا توجد مؤشرات على تغيّر هذا الاتجاه. فعلى سبيل المثال، في قمة أُقيمت في أيار/مايو بين الصين ودول مجموعة دول أميركا اللاتينية والكاريبي (CELAC) البالغ عددها 33 دولة، وعدت بكين بتقديم 9.2 مليارات دولار—أقل من نصف ما تعهّدت به في القمة نفسها عام 2015. وفي سبتمبر، تعهّدت الصين بتقديم 1.4 مليار دولار لأعضاء منظمة شنغهاي للتعاون، انخفاضًا من 5 مليارات تعهّدت بها عام 2014. وتعكس هذه التخفيضات محاولة بكين “إعادة ضبط” مبادرة الحزام والطريق بالتركيز على مشاريع “صغيرة وجميلة”—أي أقل حجمًا—في استجابة على الأرجح لضغوطها الاقتصادية الداخلية وارتفاع ديون دول المبادرة. ولا تزال الصين تعرض قروضًا على العديد من الدول المجاورة الغنية بالموارد وعلى دول أعلى دخلًا مثل الولايات المتحدة وروسيا، لكنها باتت أكثر حذرًا من الإقراض المفرط للدول النامية. وفي بعض الحالات، كما في إثيوبيا، أوقفت الإقراض الجديد تمامًا.
ولا توجد أيضًا مؤشرات قوية على أن الصين تسعى إلى سدّ فجوات أخرى خلّفتها الوكالة الأميركية للتنمية الدولية. فقبل عام 2025، كان حجم ميزانية المساعدات الخارجية للصين—المنفصلة عن تمويل التنمية—لا يشكّل سوى جزء صغير من ميزانية الولايات المتحدة قبل 2025، كما أن معظم تلك المساعدات كان يُقدّم على شكل قروض ميسّرة بدلًا من منح. وفي هذا العام، لم تتحرك بكين إلا في عدد محدود من الحالات—مثل زيادة مساهماتها في أكبر منظمة لإزالة الألغام في كمبوديا أو تقديم تطمينات غير رسمية بأنها ستقدم مساعدات إنسانية لنيبال—من أجل تلبية احتياجات دول تأثرت بتخفيضات USAID. وهذه الأمثلة المحدودة لا ترقى إلى مستوى إعادة توجيه شاملة للدبلوماسية الصينية.
ومع ذلك، لا تمتنع الصين عن النشاط الاقتصادي في كل الاتجاهات. ففي السنوات الأخيرة، ازداد حجم التجارة والاستثمارات الخاصة الصينية في دول أميركا اللاتينية والشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا. لكن المحرك الأساسي لهذا التوسع هو الجهات التجارية الخاصة، وليس الدولة—مع أن الحدود بين الاثنين قد تكون ضبابية.
وعندما يسعى القادة الصينيون إلى استمالة الدول النامية، فإنهم يشددون باستمرار على سعي الصين لتحقيق المنفعة الاقتصادية المتبادلة، وعلى فهمها لحقوق الإنسان بوصفها مفهومًا يرتكز على الحقوق الاقتصادية والرفاه المادي، وليس على الحرية السياسية والفردية. وتتمحور الدبلوماسية، في الرؤية الصينية، حول تقديم شيء عملي للدول الأخرى، سواء كانت صفقات تجارية—التي غالبًا ما تُعلن وسط عروض ثقافية—أو مشاريع بنية تحتية، أو برامج تدريب وتعليم تستقطب آلاف المسؤولين وصناع السياسات والصحفيين والطلاب إلى الصين.
ومع وصول إدارة ترامب، باتت الدول النامية تملك خيارات قليلة غير ما تقدمه الصين. فبحسب معهد لوي في أستراليا، أدت تخفيضات الإدارة لميزانية الوكالة الأميركية للتنمية الدولية إلى جعل التزامات الصين من المساعدات الإنمائية الثنائية الأكبر في العالم. كما ضمنت الرسوم الجمركية الأميركية الحادة أن تظل الصين—التي لا تزال تتبنى التجارة، حتى مع الانتقادات الموجهة لممارساتها غير العادلة—أكثر انفتاحًا اقتصاديًا من الولايات المتحدة. ويُضاف إلى ذلك انفتاح الصين على الزوار الأجانب، إذ تسمح الآن بدخول دون تأشيرة لمدة 30 يومًا لمواطني أكثر من 70 دولة، في تباين واضح مع الولايات المتحدة التي أصبحت أكثر تقييدًا.
ومع ذلك، لا يبدو أن الصين تزيد من مساعداتها التنموية رغم أن سياسات ترامب توفر لها فرصة لذلك. فقد كانت تعهدات بكين الأخيرة بتقديم قروض للدول النامية أقل من السابق، ولا توجد مؤشرات على تغيّر هذا الاتجاه. فعلى سبيل المثال، في قمة أُقيمت في أيار/مايو بين الصين ودول مجموعة دول أميركا اللاتينية والكاريبي (CELAC) البالغ عددها 33 دولة، وعدت بكين بتقديم 9.2 مليارات دولار—أقل من نصف ما تعهّدت به في القمة نفسها عام 2015. وفي سبتمبر، تعهّدت الصين بتقديم 1.4 مليار دولار لأعضاء منظمة شنغهاي للتعاون، انخفاضًا من 5 مليارات تعهّدت بها عام 2014. وتعكس هذه التخفيضات محاولة بكين “إعادة ضبط” مبادرة الحزام والطريق بالتركيز على مشاريع “صغيرة وجميلة”—أي أقل حجمًا—في استجابة على الأرجح لضغوطها الاقتصادية الداخلية وارتفاع ديون دول المبادرة. ولا تزال الصين تعرض قروضًا على العديد من الدول المجاورة الغنية بالموارد وعلى دول أعلى دخلًا مثل الولايات المتحدة وروسيا، لكنها باتت أكثر حذرًا من الإقراض المفرط للدول النامية. وفي بعض الحالات، كما في إثيوبيا، أوقفت الإقراض الجديد تمامًا.
ولا توجد أيضًا مؤشرات قوية على أن الصين تسعى إلى سدّ فجوات أخرى خلّفتها الوكالة الأميركية للتنمية الدولية. فقبل عام 2025، كان حجم ميزانية المساعدات الخارجية للصين—المنفصلة عن تمويل التنمية—لا يشكّل سوى جزء صغير من ميزانية الولايات المتحدة قبل 2025، كما أن معظم تلك المساعدات كان يُقدّم على شكل قروض ميسّرة بدلًا من منح. وفي هذا العام، لم تتحرك بكين إلا في عدد محدود من الحالات—مثل زيادة مساهماتها في أكبر منظمة لإزالة الألغام في كمبوديا أو تقديم تطمينات غير رسمية بأنها ستقدم مساعدات إنسانية لنيبال—من أجل تلبية احتياجات دول تأثرت بتخفيضات USAID. وهذه الأمثلة المحدودة لا ترقى إلى مستوى إعادة توجيه شاملة للدبلوماسية الصينية.
ومع ذلك، لا تمتنع الصين عن النشاط الاقتصادي في كل الاتجاهات. ففي السنوات الأخيرة، ازداد حجم التجارة والاستثمارات الخاصة الصينية في دول أميركا اللاتينية والشرق الأوسط وجنوب شرق آسيا. لكن المحرك الأساسي لهذا التوسع هو الجهات التجارية الخاصة، وليس الدولة—مع أن الحدود بين الاثنين قد تكون ضبابية.
النموذج الصيني؟
خفّضت الولايات المتحدة أيضًا من جهودها في الترويج للقيم الديمقراطية وحقوق الإنسان في الخارج، ولم تعد حريصة على تقديم نفسها كديمقراطية يُحتذى بها. وهذا يترك فراغًا آخر يمكن للصين، نظريًا، أن تملأه بأجندة أيديولوجية خاصة بها—لكن يبدو أن بكين قد لا تكون راغبة أو قادرة على ذلك. فمنذ سنوات، ركزت المقاربة الصينية للقوة الناعمة بدرجة أقل على الترويج للمثاليات والقيم السياسية مقارنة بالولايات المتحدة. وقد يكون هذا في طور التغيّر ببطء، خاصة مع حديث المسؤولين الصينيين عن مبادئ مثل عدم التدخل، ومع الترويج لمسار بديل للتحديث والديمقراطية عبر الدبلوماسية في القمم وبرامج التدريب التي تنظّمها لصنّاع السياسة الأجانب. إلا أنّ رسائل الصين لا تقدم، كما كانت تفعل الرسائل الأميركية سابقًا، رؤية واضحة لدور البلاد في النظام العالمي، ولا نموذجًا متماسكًا يمكن “تصديره.” وقد يكون هذا مقصودًا، إذ يمنح الصين مرونة ويسمح لها بأن تبدو أقل فرضًا لنفسها كقوة عالمية مقارنة بالولايات المتحدة.
وتركّز إحدى السمات الأساسية في الترويج الأيديولوجي الصيني اليوم على التمييز بين الصين والغرب. ففي الخطب والتعليقات العامة، يندد المسؤولون الصينيون كثيرًا بالهيمنة الغربية ويصورون الصين كقوة كبرى مسؤولة ومستقرة. فعلى سبيل المثال، انتقد سفير الصين لدى روسيا في يوليو عبر الإعلام الروسي الولايات المتحدة على “تخلّيها” عن النظام العالمي لما بعد الحرب العالمية الثانية، ووصف الصين، بالمقابل، بأنها دولة قادرة على الإيفاء بوعودها. وفي سبتمبر، وخلال قمة منظمة شنغهاي للتعاون في تيانجين، دعا الرئيس الصيني شي جينبينغ إلى نظام عالمي “أكثر عدالة”، وأطلق مبادرة الحوكمة العالمية لإظهار التزامه بدعم هدف التعددية القطبية.
وفي النقاشات مع القادة وصنّاع السياسات الأفارقة، يميل الأكاديميون والدبلوماسيون الصينيون إلى تقديم صورة الصين غير المتدخلة والخيرية، في مقابل الولايات المتحدة الأكثر تدخلاً واندفاعًا. فنهج الصين في التحديث يُعرض بوصفه نهجًا يحترم الاختلافات الوطنية ولا يفرض مجموعة من القواعد الغربية. ويمكن لإبراز “عدم عدالة” السياسات الأميركية، سواء كانت حقيقية أو متصوَّرة، أن يعزز شعورًا مشتركًا بالغبن، ما قد يقرب بعض الدول من الصين. وقد وسّعت منظمة شنغهاي للتعاون، بقيادة الصين، جدول أعمالها من أمن الحدود إلى الدبلوماسية العالمية، ونمت من ست دول في عام 2001 إلى عشر دول أعضاء و14 شريك حوار واثنين من المراقبين اليوم، مع انتظار المزيد للانضمام. لكن رغم ذلك، تبقى رسائل الصين محصورة إلى حد كبير في انتقاد هيمنة الولايات المتحدة والمطالبة بدور أكبر في المؤسسات وآليات الحوكمة الدولية، دون تقديم تصور واضح ومُلهم لنظام عالمي بديل.
وبالمثل، كان من الممكن أن تمنح الاضطرابات الأخيرة في الديمقراطية الأميركية الصين فرصة للترويج لنموذجها في الحوكمة أمام جمهور دولي أكثر تقبلاً. لكن ما يشكل هذا “النموذج” ليس واضحًا تمام الوضوح. فكما وجدتُ في دراسة لورش تدريب تُقام لصنّاع السياسات الأفارقة، لا يسعى المدرّسون والمسؤولون الصينيون إلى بيع النظام السياسي الصيني بوصفه شيئًا مختلفًا تمامًا، بل يعتمدون على مفاهيم غربية ويعيدون تأطيرها لتعزيز نموذجهم. وتُقدَّم الصين بوصفها “نسخة أخرى من الديمقراطية”، لكنها أكثر كفاءة واستجابة لتغذية الرأي العام. كما أن قادة هذه الجلسات التدريبية نادرًا ما يقدمون خريطة طريق لكيفية تقليد الصين، حتى في مجالات مثل الحد من الفقر التي تُعد الصين ناجحة فيها على نطاق واسع. وفي مشهد لافت خلال ندوة في أديس أبابا، سأل مسؤول إثيوبي المحاضر الصيني عن بعض النصائح المحددة حول كيفية محاكاة إنجازات الصين. فتدخل خبير صيني آخر قائلاً: “لسنا هنا لنقدّم نصائح”، منهياً النقاش. قد تقدّم التدريبات التقنية المتعلقة بالزراعة أو نقل التكنولوجيا الصينية دروسًا أكثر تحديدًا، لكن المسؤولين والصحفيين الأفارقة أبلغوني أن الاقتراحات العملية المتعلقة بالتجربة التنموية والسياسية الأوسع للصين لا تزال محدودة. وبدون هذه الإرشادات، قد تعرض بكين تجربتها مثالاً يُحتذى به، لكنها لا تقدّم نموذجًا يمكن للدول الأخرى اتباعه.
هذا لا يعني أنّ الصين لا تحقق اختراقات جديدة. ففي الأشهر الأخيرة، أدت شعبية المنتجات الثقافية الصينية—مثل دمى “لابوبو”، وفيلم الرسوم المتحركة Ne Zha 2، وعدد من ألعاب الفيديو الرائجة—إضافة إلى التكنولوجيا الصينية مثل منصة الذكاء الاصطناعي DeepSeek، إلى عناوين من نوع: “كيف أصبحت الصين دولةً عصرية ورائجة؟”. ويمكن لهذا النوع من التأثير الثقافي أن يتحوّل إلى تقبّل أكبر لقيم الصين ومبادئ حوكمةها، خاصة عندما ترتبط الجماهير الأجنبية بأفلام أو ألعاب فيديو تمجّد التاريخ والتقاليد الصينية أو التكنولوجيا المستقبلية. غير أنّ صادرات مثل دمى لابوبو وDeepSeek ترتبط في شكل أوضح بالبراعة التجارية والتكنولوجية—وهو ما يعزز القوة الناعمة المادية للصين، لكنه لا يضمن بالضرورة انتشار رؤيتها.
وتركّز إحدى السمات الأساسية في الترويج الأيديولوجي الصيني اليوم على التمييز بين الصين والغرب. ففي الخطب والتعليقات العامة، يندد المسؤولون الصينيون كثيرًا بالهيمنة الغربية ويصورون الصين كقوة كبرى مسؤولة ومستقرة. فعلى سبيل المثال، انتقد سفير الصين لدى روسيا في يوليو عبر الإعلام الروسي الولايات المتحدة على “تخلّيها” عن النظام العالمي لما بعد الحرب العالمية الثانية، ووصف الصين، بالمقابل، بأنها دولة قادرة على الإيفاء بوعودها. وفي سبتمبر، وخلال قمة منظمة شنغهاي للتعاون في تيانجين، دعا الرئيس الصيني شي جينبينغ إلى نظام عالمي “أكثر عدالة”، وأطلق مبادرة الحوكمة العالمية لإظهار التزامه بدعم هدف التعددية القطبية.
وفي النقاشات مع القادة وصنّاع السياسات الأفارقة، يميل الأكاديميون والدبلوماسيون الصينيون إلى تقديم صورة الصين غير المتدخلة والخيرية، في مقابل الولايات المتحدة الأكثر تدخلاً واندفاعًا. فنهج الصين في التحديث يُعرض بوصفه نهجًا يحترم الاختلافات الوطنية ولا يفرض مجموعة من القواعد الغربية. ويمكن لإبراز “عدم عدالة” السياسات الأميركية، سواء كانت حقيقية أو متصوَّرة، أن يعزز شعورًا مشتركًا بالغبن، ما قد يقرب بعض الدول من الصين. وقد وسّعت منظمة شنغهاي للتعاون، بقيادة الصين، جدول أعمالها من أمن الحدود إلى الدبلوماسية العالمية، ونمت من ست دول في عام 2001 إلى عشر دول أعضاء و14 شريك حوار واثنين من المراقبين اليوم، مع انتظار المزيد للانضمام. لكن رغم ذلك، تبقى رسائل الصين محصورة إلى حد كبير في انتقاد هيمنة الولايات المتحدة والمطالبة بدور أكبر في المؤسسات وآليات الحوكمة الدولية، دون تقديم تصور واضح ومُلهم لنظام عالمي بديل.
وبالمثل، كان من الممكن أن تمنح الاضطرابات الأخيرة في الديمقراطية الأميركية الصين فرصة للترويج لنموذجها في الحوكمة أمام جمهور دولي أكثر تقبلاً. لكن ما يشكل هذا “النموذج” ليس واضحًا تمام الوضوح. فكما وجدتُ في دراسة لورش تدريب تُقام لصنّاع السياسات الأفارقة، لا يسعى المدرّسون والمسؤولون الصينيون إلى بيع النظام السياسي الصيني بوصفه شيئًا مختلفًا تمامًا، بل يعتمدون على مفاهيم غربية ويعيدون تأطيرها لتعزيز نموذجهم. وتُقدَّم الصين بوصفها “نسخة أخرى من الديمقراطية”، لكنها أكثر كفاءة واستجابة لتغذية الرأي العام. كما أن قادة هذه الجلسات التدريبية نادرًا ما يقدمون خريطة طريق لكيفية تقليد الصين، حتى في مجالات مثل الحد من الفقر التي تُعد الصين ناجحة فيها على نطاق واسع. وفي مشهد لافت خلال ندوة في أديس أبابا، سأل مسؤول إثيوبي المحاضر الصيني عن بعض النصائح المحددة حول كيفية محاكاة إنجازات الصين. فتدخل خبير صيني آخر قائلاً: “لسنا هنا لنقدّم نصائح”، منهياً النقاش. قد تقدّم التدريبات التقنية المتعلقة بالزراعة أو نقل التكنولوجيا الصينية دروسًا أكثر تحديدًا، لكن المسؤولين والصحفيين الأفارقة أبلغوني أن الاقتراحات العملية المتعلقة بالتجربة التنموية والسياسية الأوسع للصين لا تزال محدودة. وبدون هذه الإرشادات، قد تعرض بكين تجربتها مثالاً يُحتذى به، لكنها لا تقدّم نموذجًا يمكن للدول الأخرى اتباعه.
هذا لا يعني أنّ الصين لا تحقق اختراقات جديدة. ففي الأشهر الأخيرة، أدت شعبية المنتجات الثقافية الصينية—مثل دمى “لابوبو”، وفيلم الرسوم المتحركة Ne Zha 2، وعدد من ألعاب الفيديو الرائجة—إضافة إلى التكنولوجيا الصينية مثل منصة الذكاء الاصطناعي DeepSeek، إلى عناوين من نوع: “كيف أصبحت الصين دولةً عصرية ورائجة؟”. ويمكن لهذا النوع من التأثير الثقافي أن يتحوّل إلى تقبّل أكبر لقيم الصين ومبادئ حوكمةها، خاصة عندما ترتبط الجماهير الأجنبية بأفلام أو ألعاب فيديو تمجّد التاريخ والتقاليد الصينية أو التكنولوجيا المستقبلية. غير أنّ صادرات مثل دمى لابوبو وDeepSeek ترتبط في شكل أوضح بالبراعة التجارية والتكنولوجية—وهو ما يعزز القوة الناعمة المادية للصين، لكنه لا يضمن بالضرورة انتشار رؤيتها.
المكاسب النسبية
تظل القوة الناعمة صعبة القياس بصورة حاسمة، لكن يمكن تقريبها من خلال استطلاعات الرأي العام، التي تظهر أن الصين حظيت بزيادة—ولو سلبية أو غير مباشرة—في شعبيتها منذ إعادة انتخاب ترامب. فقد كشف استطلاع أجراه مركز بيو في يوليو في 24 دولة أن الولايات المتحدة ما زالت تُرى بشكل إيجابي من قبل عدد أكبر من الناس مقارنة بالصين، لكن الفجوة بينهما تتقلص. وقد شهدت الولايات المتحدة تراجعًا كبيرًا في النظرة الإيجابية منذ ربيع 2024—إذ انخفضت المؤشرات الإيجابية تجاهها بمقدار 20 نقطة مئوية في كندا، على سبيل المثال—في حين حققت الصين مكاسب طفيفة. وفي استطلاع آخر شمل خمس دول رئيسية في أميركا اللاتينية، فضّل عدد أكبر من المشاركين الصين على الولايات المتحدة كشريك اقتصادي في كل دولة شملها الاستطلاع.
لكن هذه المؤشرات الإيجابية تأتي مع تحفّظات. فما تزال تصورات الناس تجاه الصين تختلف بشكل كبير. فعلى عكس إفريقيا وأميركا اللاتينية، حيث النظرة إلى الصين عمومًا إيجابية، فإن سمعتها في منطقة آسيا والمحيط الهادئ وفي أوروبا سلبية للغاية. ففي تلك المناطق، تتفوق المخاوف المتعلّقة بالتهديدات الأمنية التي تمثلها بكين على أي جاذبية تقدمها الفرص الاقتصادية الصينية، حتى مع تراجع الدور الأميركي.
علاوة على ذلك، فإن تقدير الصين كشريك اقتصادي لا يتحول تلقائيًا إلى ثقة بقيادتها العالمية. ففي استطلاع بيو في يوليو، قال متوسط 66 في المئة من المشاركين عبر 25 دولة إنهم لا يثقون بقدرة شي جينبينغ على “اتخاذ القرارات الصحيحة بشأن الشؤون العالمية.” وتظهر هذه الرؤى المتباينة تجاه الصين في المستويات الاقتصادية والأيديولوجية أيضًا في محادثات مع صنّاع السياسات. فقد أخبرني مسؤولون إثيوبيون شاركوا في برامج تدريب دبلوماسي في الصين أنهم يعجبون بالقوة الاقتصادية للصين ويقدرون عروضها المادية، لكنهم ظلوا متشككين في وعود بكين بأن التعاون سيحقق مكاسب متبادلة، متسائلين: “هل هو وضع رابح-رابح أم رابح لصالح الصين فقط؟”. وكثير منهم واجه صعوبة في تفسير رؤية الصين للشؤون العالمية بما يتجاوز السعي لتحقيق مصالحها الذاتية.
إن الاستياء الخفي والمخاوف من القوة الاقتصادية الصينية نادرًا ما تظهر في استطلاعات الرأي، لكنها تتجلى بطرق أخرى. فحتى في دولة مثل إثيوبيا، التي تتبنى موقفًا إيجابيًا تجاه الصين، عبّر طلاب الجامعات عن مزيج من الموافقة والقلق بشأن الآثار طويلة المدى لمشاريع الحزام والطريق. وقد أشار كثيرون منهم إلى الديون المرتفعة المستحقة للصين—إذ تُعد إثيوبيا ثاني أكبر متلقٍّ للقروض الصينية في إفريقيا—وإلى احتمال أن تستحوذ الصين على مشاريع وقطاعات حيوية إذا عجزت إثيوبيا عن سداد ديونها. وفي آسيا الوسطى، حيث تكون العديد من الدول أيضًا ذات توجهات إيجابية نسبيًا نحو الصين، ازدادت الاحتجاجات المنظمة ضد مشاريع البنية التحتية والطاقة الصينية (إلى جانب قضايا أخرى) في العقد الماضي. وبين الدول التي تفضّل المناورة بين القوى الكبرى أو تجنب الاصطفاف، يثير انسحاب الولايات المتحدة مزيدًا من القلق، لأنه يترك النفوذ الصيني دون منازع.
ولذا سيكون من المبكر إعلان أن التحسن النسبي في موقع القوة الناعمة للصين يمثل انتصارًا حاسمًا لها. فحتى الآن، يبدو أن بكين تحجم عن استغلال التراجع الأميركي بالكامل. فهي تقدم نفسها كشريك تنموي موثوق ومتيسر، كما كانت تفعل قبل إدارة ترامب الثانية، لكنها في الوقت ذاته حذرة من إنفاق مزيد من الموارد في الخارج. أما رسالتها الأيديولوجية، فما تزال تعتمد بشكل كبير على توجيه الانتقادات للغرب بدلًا من تقديم رؤية دولية بديلة مقنعة أو دروس سياسية عملية قابلة للتكرار. وعامة الناس حول العالم ما زالوا متوجسين من الصين، وخاصة فيما يتعلق بدورها القيادي على المستوى الدولي.
ومع ذلك، قد يكون هذا النهج المحافظ من جانب بكين نهجًا استراتيجيًا، وليس علامة ضعف أو عدم اهتمام بالقوة الناعمة. فالصين تتجنب الإفراط في الالتزامات والانكشاف على تدقيق أوسع بشأن سياساتها الداخلية ورؤيتها العالمية، بينما تستفيد في الوقت نفسه من المكاسب السلبية الناتجة عن الانسحاب الأميركي. وعلى عكس واشنطن في الماضي، تبدو بكين أكثر اهتمامًا بتعزيز شرعية مسارها الخاص من محاولة إقناع الآخرين بتقليده. وقد يكون تسليط الضوء على التناقضات الحادة بينها وبين الولايات المتحدة كافيًا في الوقت الحالي.
لكن هذه المؤشرات الإيجابية تأتي مع تحفّظات. فما تزال تصورات الناس تجاه الصين تختلف بشكل كبير. فعلى عكس إفريقيا وأميركا اللاتينية، حيث النظرة إلى الصين عمومًا إيجابية، فإن سمعتها في منطقة آسيا والمحيط الهادئ وفي أوروبا سلبية للغاية. ففي تلك المناطق، تتفوق المخاوف المتعلّقة بالتهديدات الأمنية التي تمثلها بكين على أي جاذبية تقدمها الفرص الاقتصادية الصينية، حتى مع تراجع الدور الأميركي.
علاوة على ذلك، فإن تقدير الصين كشريك اقتصادي لا يتحول تلقائيًا إلى ثقة بقيادتها العالمية. ففي استطلاع بيو في يوليو، قال متوسط 66 في المئة من المشاركين عبر 25 دولة إنهم لا يثقون بقدرة شي جينبينغ على “اتخاذ القرارات الصحيحة بشأن الشؤون العالمية.” وتظهر هذه الرؤى المتباينة تجاه الصين في المستويات الاقتصادية والأيديولوجية أيضًا في محادثات مع صنّاع السياسات. فقد أخبرني مسؤولون إثيوبيون شاركوا في برامج تدريب دبلوماسي في الصين أنهم يعجبون بالقوة الاقتصادية للصين ويقدرون عروضها المادية، لكنهم ظلوا متشككين في وعود بكين بأن التعاون سيحقق مكاسب متبادلة، متسائلين: “هل هو وضع رابح-رابح أم رابح لصالح الصين فقط؟”. وكثير منهم واجه صعوبة في تفسير رؤية الصين للشؤون العالمية بما يتجاوز السعي لتحقيق مصالحها الذاتية.
إن الاستياء الخفي والمخاوف من القوة الاقتصادية الصينية نادرًا ما تظهر في استطلاعات الرأي، لكنها تتجلى بطرق أخرى. فحتى في دولة مثل إثيوبيا، التي تتبنى موقفًا إيجابيًا تجاه الصين، عبّر طلاب الجامعات عن مزيج من الموافقة والقلق بشأن الآثار طويلة المدى لمشاريع الحزام والطريق. وقد أشار كثيرون منهم إلى الديون المرتفعة المستحقة للصين—إذ تُعد إثيوبيا ثاني أكبر متلقٍّ للقروض الصينية في إفريقيا—وإلى احتمال أن تستحوذ الصين على مشاريع وقطاعات حيوية إذا عجزت إثيوبيا عن سداد ديونها. وفي آسيا الوسطى، حيث تكون العديد من الدول أيضًا ذات توجهات إيجابية نسبيًا نحو الصين، ازدادت الاحتجاجات المنظمة ضد مشاريع البنية التحتية والطاقة الصينية (إلى جانب قضايا أخرى) في العقد الماضي. وبين الدول التي تفضّل المناورة بين القوى الكبرى أو تجنب الاصطفاف، يثير انسحاب الولايات المتحدة مزيدًا من القلق، لأنه يترك النفوذ الصيني دون منازع.
ولذا سيكون من المبكر إعلان أن التحسن النسبي في موقع القوة الناعمة للصين يمثل انتصارًا حاسمًا لها. فحتى الآن، يبدو أن بكين تحجم عن استغلال التراجع الأميركي بالكامل. فهي تقدم نفسها كشريك تنموي موثوق ومتيسر، كما كانت تفعل قبل إدارة ترامب الثانية، لكنها في الوقت ذاته حذرة من إنفاق مزيد من الموارد في الخارج. أما رسالتها الأيديولوجية، فما تزال تعتمد بشكل كبير على توجيه الانتقادات للغرب بدلًا من تقديم رؤية دولية بديلة مقنعة أو دروس سياسية عملية قابلة للتكرار. وعامة الناس حول العالم ما زالوا متوجسين من الصين، وخاصة فيما يتعلق بدورها القيادي على المستوى الدولي.
ومع ذلك، قد يكون هذا النهج المحافظ من جانب بكين نهجًا استراتيجيًا، وليس علامة ضعف أو عدم اهتمام بالقوة الناعمة. فالصين تتجنب الإفراط في الالتزامات والانكشاف على تدقيق أوسع بشأن سياساتها الداخلية ورؤيتها العالمية، بينما تستفيد في الوقت نفسه من المكاسب السلبية الناتجة عن الانسحاب الأميركي. وعلى عكس واشنطن في الماضي، تبدو بكين أكثر اهتمامًا بتعزيز شرعية مسارها الخاص من محاولة إقناع الآخرين بتقليده. وقد يكون تسليط الضوء على التناقضات الحادة بينها وبين الولايات المتحدة كافيًا في الوقت الحالي.